DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ile arasında olan fatura alacağı için ödemesi gereken borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ...icra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını , borçlu bu borca ait takibe haksız olarak takibi sürüncemeye sokmak amacı ile itiraz ettiğini, ve hiçbir dayanak beyan etmediğini yukarıda izah edildiği üzere borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1678 KARAR NO: 2025/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2019/508 Esas - 2021/392 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ile arasında olan fatura alacağı için ödemesi gereken borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ...icra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını , borçlu bu borca ait takibe haksız olarak takibi sürüncemeye sokmak amacı ile itiraz ettiğini, ve hiçbir dayanak beyan etmediğini yukarıda izah edildiği üzere borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılması ve alacağın ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsili için mahkemenize müracaat etmek gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne, takibin devamına, borçlunun itirazının iptaline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına alacağın ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbiri gerçeği yansıtmadığını, aksine tüm olayları çarpıtarak ve gerçekten farklı bir şekilde ifade ettiğini, söz konusu icra takibine ilişkin olarak kesilen faturalara karşılık olarak müvekkil şirket herhangi bir hizmet almadığını, dava dilekçesinde iddia edildiği üzere taraflar arasında da herhangi bir mutabakat bulunmadığını, huzurdaki davada malların müvekkile teslim edildiğine dair somut bir delil bulunmadığını, ticari defterlere faturaların işlenmesi de tek başına somut bir delil oluşturmadığını, süresi içinde faturaya itiraz edilmemekle birlikte, uyuşmazlık söz konusu ise, sözleşmenin varlığını ve kural olarak malın teslim edildiğini, işin görüldüğünü, diğer bir menfaatin sağlandığını ispat yükü bu hususları iddia eden konumundaki faturayı düzenleyip gönderen taraf üzerinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Dava, ... numaralı,... numaralı,... numaralı üç adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasınd...