Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1546 · K. 2025/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1546 K. 2025/92

E. 2021/1546K. 2025/925 Şubat 2025
iadeön incelemesözleşme süresibedel tahsilieksik incelemeistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporuispat yüküalacağın tespitidelil tespitibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Almanya Menşeli ... Marka Sanayi Tipi Bulaşık Makinelerinin ve Temizlik Ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, müvekkili Şirketin Temizlik Ürünlerinin belli miktarda alınması karşılığında işletmelere Konsinye olarak Bulaşık Makinesi vermekte ve aynı zamanda belli mali promosyonlar sağlamakta olduğunu, müvekkili şirket ile Davalı Şirket arasında 04.01.2012 başlangıç tarihli ve 3 yıl süre için davalıya ait işletmelerde ürün alınması karşılığında davalıya 1 Adet MTR2 ve 1 Adet MTR Model İki Adet Bulaşık Makinesinin Konsinye bırakıldığını, müvekkili firma ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1546 KARAR NO: 2025/92 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2021 NUMARASI: 2017/338 Esas - 2021/422 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Almanya Menşeli ... Marka Sanayi Tipi Bulaşık Makinelerinin ve Temizlik Ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, müvekkili Şirketin Temizlik Ürünlerinin belli miktarda alınması karşılığında işletmelere Konsinye olarak Bulaşık Makinesi vermekte ve aynı zamanda belli mali promosyonlar sağlamakta olduğunu, müvekkili şirket ile Davalı Şirket arasında 04.01.2012 başlangıç tarihli ve 3 yıl süre için davalıya ait işletmelerde ürün alınması karşılığında davalıya 1 Adet MTR2 ve 1 Adet MTR Model İki Adet Bulaşık Makinesinin Konsinye bırakıldığını, müvekkili firma ile davalı arasında yapılan sözleşmenin süre bitiminde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin son bulmasına rağmen 2 adet Konsinye Bulaşık Makinesinin müvekkil şirkete iade edilmediğini, yapılan görüşmelerde makinelerin iade edileceği taahhüt edilse de bugüne değin işbu makinelerin müvekkil şirkete iade edilmediğini, akabinde davalıya Üsküdar ...Noterliği 25.07.2016 tarihli .. yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek konsinye makinelerin iadesini talep edildiğini, ancak bu ihtara rağmen herhangi bir iadenin ve teslimin gerçekleşmediği gibi bedelinin de ödenmediğini ve makinelerin akıbetinin bilinmediğini iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, yapılacak Bilirkişi incelemesi ve Tahkikat sonucunda tam alacaklarının tespiti halinde arttırılmak üzere dava konusu makine bedelleri için şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalı şirketçe temizlik ürünlerinin davacı şirketten alınması konusunda sözleşme akdedildiğini ve bu kapsamda bulaşık deterjanlarının kullanılabildiği 2 Adet Sanayi tipi Bulaşık Makinesinin Davacı tarafından müvekkili şirkete bırakıldığını, davacıdan alınan kimyasalların sadece bu makinelerde kullanılabilmekte olduklarını ve davacı şirketten alınan kimyasalların turizm sezonunda son iki yıldır yaşanan yoğun Turist kaybı nedeniyle henüz tüketilememiş olduğundan, Davacı Şirket ile yapılan görüşmelerde Bulaşık Makinelerinin kullanımına onay verildiğini, Kimyasallar Tüketildikten sonra Bulaşık Makinelerinin İade alınabileceği müvekkil şirket tarafından davacıya sözlü olarak bildirilmesine rağmen davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 141

1. Tören yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 179

1. Boşanma hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 209

1. İflâsta

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 179

Islahın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1506 · K. 2025/27

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1606 · K. 2025/258

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1271 · K. 2025/62

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1581 · K. 2025/42

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1642 · K. 2025/115

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1685 · K. 2025/132

11 Şubat 2025