DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 28.10.2013 tarihinde gerçekleşen Satışa ilişkin bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme gereği İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... ada ... parselde bulunan ... projesinde brüt 138,80m2 1.sınıf kalitede ofis katı anahtar teslimi şeklinde satılması karşılığı 450.000-TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığı, davacı tarafından tüm yükümlülükler süresinde yerine getirilmesine rağmen davalı, sözleşmenin 9.maddesi gereği Aralık 2013 tarihinde teslim etmesi gereken taşınmazı halen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1685 KARAR NO: 2025/132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2019/26 Esas - 2021/505 Karar DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 28.10.2013 tarihinde gerçekleşen Satışa ilişkin bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme gereği İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... ada ... parselde bulunan ... projesinde brüt 138,80m2 1.sınıf kalitede ofis katı anahtar teslimi şeklinde satılması karşılığı 450.000-TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığı, davacı tarafından tüm yükümlülükler süresinde yerine getirilmesine rağmen davalı, sözleşmenin 9.maddesi gereği Aralık 2013 tarihinde teslim etmesi gereken taşınmazı halen teslim etmediği, iş bu sözleşmenin aynı maddesinde, davalıya teslim tarihini 6 ay uzatma hakkı verilmiş olsa da bu hakkın davalı tarafından kullanıldığına dair bir bildirim de davacıya yapılmadığı, davacının Beyoğlu ... Noterliği'nin 07.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşınmazın derhal teslim edilmesi ve mahrum kalınan bedellerin ödenmesine dair ihtarnamesine de davalı tarafça hiçbir cevap verilmediği, 04.09.2019 tarihli sözleşme konusu yere ilişkin aylık bedeli rayicinin araştırılması sonucu benzer ofis katlarının değerinin yaklaşık 5.846,00 TL olduğunun belirlendiği, bu sebeple taraflarına teslim edilmeyen taşınmaz sebebiyle mahrum kalınan bedellere ilişkin 18.03.2015 tarihinde İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2015/411 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, taşınmazın sözleşmeye aykırı olarak teslim edilmemesi sebebiyle 1 Temmuz 2014 ila 17 Mart 2015 tarihleri arasındaki mahrum kalınan bedeller İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/411E. 2017/999K. sayılı ilamı ile karara bağlandığı için işbu mahkeme tarafından belirlenen bedel olan 3.000-TL üzerinden, teslim halen de gerçekleşmediği için, 18 Mart 2015 ile 30 Nisan 2018 tarihleri arasındaki döneme ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, takibe borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edilmiş olup takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Mahkememizce davaya konu taşınmazla ilgili rayiç kira bedelleri bilirkişi heyetine tespit ...