DAVANIN KONUSU:Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı taraf adına tescilli ... numaralı ... buluş başlıklı faydalı model faydalı modelin, dünyada ve Türkiye'de davalı tarafın başvuru tarihinden daha önceki tarihlerde başkaca firmalar tarafından uzunca bir süredir üretiminin ve satışının yapıldığını, SMKnın142. maddesi ile öngörülen tescil edilebilirlik şartlarından yenilik özelliğini haiz olmadığını,İstanbul Anadolu Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/102 E. sayılı ile müvekkile ait ... nolu faydalı model ve davalıya ait ... nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1017 Esas KARAR NO:2025/362 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/12/2022 NUMARASI:2018/103 Esas, 2022/214 Karar DAVANIN KONUSU:Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı taraf adına tescilli ... numaralı ... buluş başlıklı faydalı model faydalı modelin, dünyada ve Türkiye'de davalı tarafın başvuru tarihinden daha önceki tarihlerde başkaca firmalar tarafından uzunca bir süredir üretiminin ve satışının yapıldığını, SMKnın142. maddesi ile öngörülen tescil edilebilirlik şartlarından yenilik özelliğini haiz olmadığını,İstanbul Anadolu Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/102 E. sayılı ile müvekkile ait ... nolu faydalı model ve davalıya ait ... nolu faydalı modelin farklı olduğunun tespiti talebiyle açtıkları davada, mahkemece davalının... nolu faydalı modelinin müvekkile karşı kullanılamamasına dair tedbir kararı verilmesine rağmen, davalının bu tedbir kararına rağmen Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/63 D.İş sayılı dosyası üzerinden müvekkiline ait iş yerinde tespit yaptırdığını, delil tespiti işlemleri dolayısı ile müvekkilin sevkiyatına başladığı ürünlerin bulunduğu tırların yola çıkamadığını, yola çıkanlar geri çağrıldığını, müvekkilinin sevkiyatlarda gecikme yaşadığını müşterilerine karşı zor durumda kaldığını ileri sürerek, davalı adına tescilli ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, ihtiyati tedbir kararına karşı aykırı olarak yaptırılan delil tespiti nedeniyle uğranılan zarara ilişkin şimdilik 1000-TL maddi, 50.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... sayılı faydalı modelin yenilik kriterine haiz olup, hükümsüzlük talebinin yerinde olmadığını, tazminat taleplerine konu ihtiyati tedbir kararının 31/01/2019 tarihinde kaldırıldığını, verilen tedbirin kararının haksız olduğunun ortaya çıktığını, davacı tarafın aleyhine haksız ve hukuka aykırı işlem yapıldığı iddiasının da hukuki ve somut dayanaktan yoksun olduğu sabit olduğunu, davacı aleyhine yaptırılan delil tespiti işlemi nedeni maddi-manevi zarara uğradığı iddiasının yerinde olmadığı gibi, bu kapsamdaki tazminat talebinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda hükümsüzlük talebine ilişkin alınan 2 bilirkişi heyeti raporu arasındaki çelişki üzerine aldırılan 14/04/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda ise davaya konu faydalı modelin yenil...