Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1617 · K. 2025/750
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1617 K. 2025/750

E. 2023/1617K. 2025/75029 Mayıs 2025
bilirkişi raporuticari faaliyetiptal kararıispat yüküistinaf yoluistinaf denetimitescil işlemibilirkişi incelemesiyasal süreeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ürünlerinin çok geniş bir tüketici kesimi ile buluşturulduğunu, Avrupa, Asya, Afrika ve Ortadoğu ülkelerine ihracat gerçekleştirdiğini, Tüketici tarafından da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen ... ürünleri haklı bir marka değerine ulaştığını, davalının farklı farklı sınıflarda ... ibareli marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarının tümünü yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, davalının ... nolu ... ,... nolu ... ... şekil,... nolu ... grup şekil, ... nolu ... glass...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1617 Esas KARAR NO:2025/750 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/05/2023 NUMARASI:2020/170 Esas, 2023/107 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ürünlerinin çok geniş bir tüketici kesimi ile buluşturulduğunu, Avrupa, Asya, Afrika ve Ortadoğu ülkelerine ihracat gerçekleştirdiğini, Tüketici tarafından da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen ... ürünleri haklı bir marka değerine ulaştığını, davalının farklı farklı sınıflarda ... ibareli marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarının tümünü yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, davalının ... nolu ... ,... nolu ... ... şekil,... nolu ... grup şekil, ... nolu ... glass şekil , ...nolu ... fix şekil, ... nolu ... holding , ... sayılı ... ... nolu ... ... ... ,... nolu ... ... , ...nolu... markalarının kullanılmayan sınıflarda sınai mülkiyet kanunu 9. maddesi gereğince iptalinin gerektiğini, davalı yanın markalarını kullanmasa dahi davacı şirket "..." ibaresi ile marka başvurusu yaptığında davalı yan davacının tescil başvurusuna itirazda bulunarak kötü niyetli davrandığını, davalının kullanmadığı markaları nedeni ile müvekkilimiz marka tescili elde edemediğini, bir hakkın kötüye kullanılmasının hukuk düzeni tarafından korunmayacağını, ispat yükünün davalıda olduğunu belirterek davanın kabulüne, markaların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava konusu markalardan... numaralı marka yönünden dava, asıl davadan tefrik edilerek mahkemenin iş bu uyuşmazlığa konu ...sırasına kaydedilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsedilen hususlar gerçeği yansıtmadığını, Davalı taraf kötüniyetli olarak iptal talebinde bulunduğunu, davalı şirketin ... ismi ve ekleriyle uzun yıllardan bu yana ticari faaliyetlere başlamış ve halen de ticari hayatına başarılarla devam etmekte olduğunu, Davalı ... ismi yıllardır davalıya ait olup yıllardır onlar tarafından kullanılmakta olduğunu, ... ... Gereçleri dünyada vitrifiye de ilklerde ver almakta olduğunu, Markanın tanınmışlığı davalı şirket tarafından sağlanmış olduğunu ve tanınmış marka siciline tescil edilmiş olduğunu, Yurt dışında da aynı tescil işlemi yapılmış olduğunu, markalarının ... Numaralı başvurusu ile tanınmış marka siciline tescil edilmiş olduğundan tanınmış markanın aynısının yahut benzerinin herhangi bir başka sınıfta tescil edilmesi söz konusu olamayacağı ilkesi gereği tescil edilmeyeceğini, ... ismi ve logosu davalı şirkete ait olduğunu, davacı firma tarafından dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1685 · K. 2025/753

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/541 · K. 2025/761

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1621 · K. 2025/756

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1620 · K. 2025/744

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/542 · K. 2025/746

29 Mayıs 2025