DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirketin sözleşmenin 3.2 nci maddesi uyarınca en geç 30 Ekim 2016 tarihinde anahtar teslimi olarak tamamlayıp müvekkiline teslim şirketin yükümlendiği konutu (bağımsız bölümü) hiçbir zaman teslim etmemiş olduğunu, bu kapsamda şirketin sözleşmede belirtilen teslim tarihinin gecikmesi ve cezasız teslim süresinin de geçmesi neticesinde müvekkilinin 29 Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 26 Eylül 2022 teslim tarihine kadar 67 aylık toplam 586.250 ABD Doları ve işlemiş ve fiili ödeme tarihine kadar işleyecek faizi kadar alacağı bulunmakta olduğunu, alacağının iflas...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/176 KARAR NO : 2025/154
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirketin sözleşmenin 3.2 nci maddesi uyarınca en geç 30 Ekim 2016 tarihinde anahtar teslimi olarak tamamlayıp müvekkiline teslim şirketin yükümlendiği konutu (bağımsız bölümü) hiçbir zaman teslim etmemiş olduğunu, bu kapsamda şirketin sözleşmede belirtilen teslim tarihinin gecikmesi ve cezasız teslim süresinin de geçmesi neticesinde müvekkilinin 29 Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 26 Eylül 2022 teslim tarihine kadar 67 aylık toplam 586.250 ABD Doları ve işlemiş ve fiili ödeme tarihine kadar işleyecek faizi kadar alacağı bulunmakta olduğunu, alacağının iflas masasına kaydının reddi hatalı olduğunu, bu sebeple huzurdaki kayıt kabul davasını açma gereği doğmuş olduğunu, müvekkili ile şirket arasında imzalanmış sözleşmenin geçerli olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkilinin tüketici, müflis şirketin ise satıcı konumunda olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, müflis şirketin temerrüde düşmüş olduğunu, taşınmazın ancak 26 Eylül 2022 tarihinde müflis şirket tarafından da değil, ...tarafından müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, buna bağlı olarak cezai şartın 26 Eylül 2022 tarihine kadar her ay doğmuş olup buna ilişkin işlemiş ve işlemekte olan faizlerin bugün dahi sona ermesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin müflis şirket tarafından sözleşme konusu asıl borcun ifası bir tarafa huzurdaki davada kayıt kabulünü talep etmekte olduğu cezai şartın, ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olduğunu, dönemsel cezai şart mevcut olduğunu, müflis şirketin her bir dönemlik cezai şart açısından da ayrı ayrı temerrüde düşmüş olduğunu, müvekkilinin cezai şarta hak kazandığı tarihi olan 29 Ocak 2017 tarihinden itibaren her bir aylık dönemin olduğunu, 26 Eylül 2022 tarihine kadar her ay yeni cezai şartlara hak kazanılmış olduğunu, aylık cezai şart tutarının 8.750 ABD Doları olup toplam asıl alacak olarak 586.250 ABD Doları olduğunu, ikinci alacaklılar toplantısına katılım talebinin bulunmakta olduğunu, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müflis şirketten 586.250 ABD Doları cezai şart niteliğindeki asıl alacağının her birinin ayrı ayrı tahakkuk ettikleri tarihlerden itibaren işlemiş olan devlet bankalarının ABD Doları cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile ve fiili ödeme gününe kadar işleyecek faiziyle birlikte tasfiye sonunda müvekkiline ödenmesini teminen iflas masasına kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmamış olduğunu, geç tesl...