DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 23.08.2022 tarihinde müvekkilinin alacağının iflas dosyasına kaydettirilmesi maksadıyla yatırılması gereken masraf ve iflas başvurma harcı iflas dosyasına alacak kayıt dilekçesi ile yatırıldığını, müvekkilinin, davalı müflis şirketten olan alacağını yapılan yargılama ile delillendirildiğini, ... 2.Tüketici Mahkemesi...E.sayılı dosyası ile itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan yargılama neticesinde müvekkilin müflis şirketten alacaklı olduğuna dair karar verilmiş olduğunu, yerel mahkeme kararı ile açık bir şekilde müvekkilinin alacağının sabit iken iflas...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/165 KARAR NO : 2024/264
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 23.08.2022 tarihinde müvekkilinin alacağının iflas dosyasına kaydettirilmesi maksadıyla yatırılması gereken masraf ve iflas başvurma harcı iflas dosyasına alacak kayıt dilekçesi ile yatırıldığını, müvekkilinin, davalı müflis şirketten olan alacağını yapılan yargılama ile delillendirildiğini, ... 2.Tüketici Mahkemesi...E.sayılı dosyası ile itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan yargılama neticesinde müvekkilin müflis şirketten alacaklı olduğuna dair karar verilmiş olduğunu, yerel mahkeme kararı ile açık bir şekilde müvekkilinin alacağının sabit iken iflas masası tarafından alacağın varlığına ilişkin ret kararı verilmesinin haksız ve hukuka açıkça aykırı olduğunu, sözleşmeye aykırı bir şekilde yıllarca müflis şirket tarafından teslimi geciktirilen taşınmaza ilişkin olarak müvekkilinin hak kazandığı gecikme cezası tazminatı alacağının kabul edilmeyerek sıra cetveline alınmaması müvekkilinin mağduriyetini artırmaya devam ettiğini, işbu nedenle, yasal süre içerisinde mahkeme nezdinde İİK 235. Maddesi kapsamında kayıt kabul davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacaklarına ilişkin iflas idaresi tarafından reddine karar verilen ... 2. Tüketici Mahkemesi ... E. ... K. sayılı itirazın iptali davası sonucunda 289.797,06 USD 'nin iflas tarihi TCMB USD efektif satış kuru olan 16.7165 TL üzerinden 4.844.392,55 TL asıl alacağın, asıl alacağın 13.09.2021 tarihindeki TCMB USD efektif satış kuru olan 8.4720 TL üzerinden 491.032,13 TL olarak hesaplanan icra ve inkar tazminatı ile 114.893,04 TL vekalet ücreti ve 45,11 TL yargılama gideri alacağı olmak üzere toplam 5.450.362,83TL bakiye alacağın iflas masası tarafından kabulü ile müvekkilinin kayıt numarası baki kalmak kaydıyla alacak kaydının İİK. m. 235 uyarınca kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; 2.alacaklılar toplantısının henüz yapılmamış olduğunu, geç teslim iddiası yargılamaya muhtaç olup iflas idaresince kabulü mümkün olmadığını, davacının ödemelerini tam olarak yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini, bu konuda bilirkişi raporu alınması gerektiğini, eksik ödeme var ise dava konusu miktardan mahsup edilmesi gerektiğini, geç teslimi kabul etmemekle birlikte mahkeme aksi kanatte ise geç teslim sebeplerinin mücbir sebep olarak kabul edilerek bu süre tazminat tahakkuk ettirilmemesi gerektiğini, idare mahkemesince verilen ...tarih ... sayılı kararla dava kabul edilerek işlemin iptal edilmiş olduğunu, İdare Mahkemesince iptal kararı verilmezden evvel ...'nün ... tarih, ... say...