Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/557 · K. 2024/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 K. 2024/289

E. 2022/557K. 2024/2894 Nisan 2024
sıra cetvelibilirkişi raporuispat yükütazminatmenkul kıymetleristinaf yoluözkaynaköz sermayealacağın tahsiliterkin talebianonim şirketbilirkişi incelemesidava ehliyetihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müflis ... Bankası A.Ş'nin müvekkiline bonolardan kaynaklanan 10/10/2013 tarihinde muaccel olan 2.200.000.000-USD, 05/11/2013 tarihinde muaccel olan 3.000.000,00-USD, 08/09/2014 tarihinde muaccel olan 200.000,00-USD olmak üzere toplam 5.400.000-USD borcunun bulunmakta olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 1. İflas Dairesinin ... E.sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerinin sermaye benzeri kredi niteliğinde olması gerekçesiyle Müflis ... Bankası A.Ş iflas idaresi tarafından reddedilmiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/557 KARAR NO : 2024/289

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müflis ... Bankası A.Ş'nin müvekkiline bonolardan kaynaklanan 10/10/2013 tarihinde muaccel olan 2.200.000.000-USD, 05/11/2013 tarihinde muaccel olan 3.000.000,00-USD, 08/09/2014 tarihinde muaccel olan 200.000,00-USD olmak üzere toplam 5.400.000-USD borcunun bulunmakta olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 1. İflas Dairesinin ... E.sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerinin sermaye benzeri kredi niteliğinde olması gerekçesiyle Müflis ... Bankası A.Ş iflas idaresi tarafından reddedilmiş olduğunu, taleplerinin reddini kabul etmediklerini, ... 1. İflas İdaresinin alacağının tamamının reddedildiğine dair kararının 18/07/2022 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu, alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için dava açma zaruretinin doğduğunu, davanın kabulü ile 10/10/2013 tarihinde muaccel olan 2.200.000.000-USD, 05/11/2013 tarihinde muaccel olan 3.000.000,00-USD ,08/09/2014 tarihinde muaccel olan 200.000,00-USD olmak üzere toplam 5.400.000-USD alacağın tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; sukuk sözleşmesinden ve aynı izahnameden kaynaklanan benzer bir davada bilirkişi raporu alınmış olduğunu, raporda davacı gibi sertifika sahiplerinin dava açma yetkisi bulunmadığını, sadece izahnamede belirilen delegenin bu yetkisinin bulunduğu mütalaa edilmiş olduğunu, ayrıca, davacının alacak kaydına konu ettiği sukuk sertifikaları sermaye benzeri kredi olup, sıra cetveline kaydedilebilir bir alacak hakkı doğurmamakta olduğunu, bu hususta farklı mahkemelerce verilmiş olan davanın reddi kararlarını sunmakta olduklarını, alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Fon Kurulu' nun ... tarih, ...sayılı kararı gereğince yabancı para cinsinden olan alacak kayıt talepleri bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 16.11.2017 tarihinin döviz alış kurları üzerinden TL' ye çevrilmekte olduğunu, bu işlemin dayanağı Bankacılık Kanunu' nun (106). madde hükmü olduğunu, anılan maddede "Fon, iflas idaresi, alacaklılar toplantısı ve iflas dairesi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye eder." denilmiş olduğunu, kur hesaplamasının Fon Kurulu tarafından alınan karar doğrultusunda bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihe göre yapılacağı açık olduğunu, İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddini, dava takip yetkisi ve pasif husumet yokluğundan davanın reddine, alacak kayıt talebinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Davanın süresi içinde açıldığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 480

A) İlke

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2024/228

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/915

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/203

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2024/266

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/200

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 · K. 2023/202

9 Mart 2023