DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 18.01.2022 tarihli alacak kaydının yapılması talepli ile müvekkilinin müflisten iflas tarihi itibariyle toplam alacak miktarı oları 2.807,008,99 TL olarak iflas masasına bildirilmiş olduğunu, reddedilen 1.616.368,85 TL alacağı için işbu huzurdaki kayıt kabul davasının açılması zaruretinin hasıl olduğunu, kayıt kabul davasının kabulünü ve ... 3. İflas Müdürlüğünce alacağımızın 1.616.368,85 TL'lik kısmının reddini kararın kaldırılarak müflisten olan alacağın toplam 2.807.008,99 TL olduğuna karar verilmesi talep etmiştir. Davalı iflas masası adına cevap...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/323 KARAR NO : 2024/266
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 18.01.2022 tarihli alacak kaydının yapılması talepli ile müvekkilinin müflisten iflas tarihi itibariyle toplam alacak miktarı oları 2.807,008,99 TL olarak iflas masasına bildirilmiş olduğunu, reddedilen 1.616.368,85 TL alacağı için işbu huzurdaki kayıt kabul davasının açılması zaruretinin hasıl olduğunu, kayıt kabul davasının kabulünü ve ... 3. İflas Müdürlüğünce alacağımızın 1.616.368,85 TL'lik kısmının reddini kararın kaldırılarak müflisten olan alacağın toplam 2.807.008,99 TL olduğuna karar verilmesi talep etmiştir. Davalı iflas masası adına cevap sunulmadığı ve davayı inkar eden konumundadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında varlığı inkar olunmayan sözleşme çerçevesinde davacı tarafından davalıya kredi tahsis edilip edilmediği, davalı şirketin kredi kullanıp kullanmadığı, fiilen kullanılan kredi var ise dayanak sözleşme hükümleri de dikkate alındığında iflas tarihi itibariyle davacının iddia ettiği ve kaydını talep ettiği çek karnesi nedeniyle şarta bağlı alacağının olup olmadığı, yine kaydını talep ettiği maddi alacak ile ilgili faiz, vergi, masraf ve komisyon alacağı olup olmadığı, red olunan miktarlar dikkate alındığında kaç TL miktarın kaydının gerektiği noktasında toplanmaktadır. Davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı, gelen cevabi yazılara göre kayıt kabul davasının süresi içinde açılmış olduğu, iflasın halihazırda iflas dairesi tarafından resen yürütülmekte olduğu, masayı temsilen iflas dairesine gerekli tebligatın yapılarak taraf teşkilinin oluşturulduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen ve kanunda ise sıra cetveline itiraz olarak belirtilen, tahsili amaçlamayan, sadece iflas masasına kayıt yapılmasını amaçlayan bir davadır. İİK m.235/f.1 hükmüne göre "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar". Kayıt kabul aşamasında iflas dairesince davacının talep ettiği miktar oranında alacaklı olduğunu ortaya koyan yeterli belge olmadığından alacağın reddedildiği açıktır. Bilindiği üzere kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise somut olayda olduğu gibi iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat ...