Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.09.2023 tarihinde müvekkil --- maliki olduğu ---- plaka no lu araç, kullanıcısı ----- sevk ve idaresinde ve boş olarak trafikte seyir halindeyken önüne aniden çıkan ve duran araca çarpmamak için frene bastığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine maddi hasarlı ve tek taraflı bir trafik kazası meydana geldiğini, dava ticari nitelikte olduğundan arabuluculuk bürosuna müracaat edildiğin ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenler; davanın kabulüne, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın usulden reddine ve yetkili, görevli mahkemenin ---- Tüketici Mahkemesi olmasından...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/69 KARAR NO : 2025/87
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.09.2023 tarihinde müvekkil --- maliki olduğu ---- plaka no lu araç, kullanıcısı ----- sevk ve idaresinde ve boş olarak trafikte seyir halindeyken önüne aniden çıkan ve duran araca çarpmamak için frene bastığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine maddi hasarlı ve tek taraflı bir trafik kazası meydana geldiğini, dava ticari nitelikte olduğundan arabuluculuk bürosuna müracaat edildiğin ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenler; davanın kabulüne, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın usulden reddine ve yetkili, görevli mahkemenin ---- Tüketici Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazların değerlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat alacağının davalı taraftan tahsili talebine ilişkindir.Göreve ilişkin itirazların değerlendirilmesinde; Her ne kadar uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanıyor ise de; davacı ile davalı tarafın tacir olduğu, TTK hükümlerine göre ticarethane, fabrika ya da ticari şekilde işletilen diğer bir müesseseyi ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işlerin ticari işlerden sayılacağı, davada davacı ve davalı taraf tacir olduğundan tüm fiil ve işlemlerinin ticari iş mahiyetinde sayılacağı, davaya konu olay tacirler arası haksız eylemden kaynaklandığından, davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu (---. BAM ---- HD. ---- Esas ---- Karar) anlaşılmakla davalı tarafın göreve ilişkin itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Somut olayda; 12.09.2023 tarihinde davacı ---- maliki olduğu ----- plaka sayılı araç dava dışı sürücü ----- sevk ve idaresinde iken önüne çıkan ve duran araca çarpmamak için frene bastığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine maddi hasarlı ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, davacı tarafa ait aracın kasko sigortasının davalı tarafça yapıldığı, davacı tarafından aracın onarımının yapılması talep edilmiş, davalı tarafça---- no.lu hasar dosyası açılmış ve davalı tarafça atanan eksperce araçtaki maddi hasar ve onarım bedeli hesaplanmıştır... Eksper tarafından rapor hazırlandıktan sonra müvekkilin hasar onarım talebi davalı tarafça "poliçe teminatı dışı" olarak değerlendirme yapılarak hasar onarımı yapılmamıştır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden a...