Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı , sahibi olduğu--- sayılı ----- plakalı aracını 25.07.2022 tarihinde saat 9.30 sıralarında ---- Bulvarı üzerinde park etmis iken, davalı şirketçe ----- sayılı poliçe ile sigortalanan ---- TCKN'lu ---- ait ----- plaka sayılı aracın davacının park halindeki aracına çarparak hasar meydana getirdiğini, kaza sonrası taraflar arasında tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile tarafların olayın oluş şeklini kabul ettiklerini, sigortalı aracın sürücüsü ---- "park halindeki araca sol arka taraftan çarptığını ve kusurun kendisinde olduğunu" kabul ettiğini, davacının ------ işçi olarak çalıştığından ve yıllık izninin bitmek üzere olmasından dolayı, aracın onarımı için Türkiye'de zaman...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/584 KARAR NO : 2025/69
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı , sahibi olduğu--- sayılı ----- plakalı aracını 25.07.2022 tarihinde saat 9.30 sıralarında ---- Bulvarı üzerinde park etmis iken, davalı şirketçe ----- sayılı poliçe ile sigortalanan ---- TCKN'lu ---- ait ----- plaka sayılı aracın davacının park halindeki aracına çarparak hasar meydana getirdiğini, kaza sonrası taraflar arasında tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile tarafların olayın oluş şeklini kabul ettiklerini, sigortalı aracın sürücüsü ---- "park halindeki araca sol arka taraftan çarptığını ve kusurun kendisinde olduğunu" kabul ettiğini, davacının ------ işçi olarak çalıştığından ve yıllık izninin bitmek üzere olmasından dolayı, aracın onarımı için Türkiye'de zaman ayırmasının mümkün olmadığını ve ---- dönmek zorunda kaldığını, ------ döndükten sonra yetkili servise eksper incelemesi yaptırdığını ve araçta 2.240 hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini,hasarın ödenmesi için 28.10.2022 tarihinde davalı şirkete, gerekli belgeler ile birlikte başvuru yapıldığını ve ------ nolu hasar dosyası açıldığının taraflarına bildirildiğini, davalı şirketten uzun bir süre bilgi gelmediginden , internet,mail ve telefon üzerinden şirkete ulaşmaya çalışmalarına rağmen her hangi bir sonuç alamaklarından davalı şirkete gönderdikleri 24.03.2023 tarihli dilekçe ile en geç 7 gün içinde işlemin sonuçlandırılarak hasar bedelinin ödenmesi aksi halde alacağın tahsili için yasal yollara başvuracaklarının bildirildiğini, dilekçelerinin davalı şirkete 25.04.2023 tarihinde ulaşmış olmasına rağmen her hangi bir ödeme yapılmadıgından dava şartı oldugundan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile 2.240 alacağın olay tarihi olan 25.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, masraf ve ücreti vekalete karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, Dava dilekçesinde bahsi geçen 25/07/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ----- plakalı aracın davalı şirkete 07/07/2022 - 07/07/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numaralı numaralıKarayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 100.000.-TL ile sınırlı olup. Teminat limitlerini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, kusur durumunun tesp...