Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin ---- ile imzaladığı----- tarihli sözleşme ile; ------ işlerinin yapılması işini yüklendiğini, ilgili sözleşmenin ----- davacının taahhüdündeki işleri tamamlamak için her türlü makineyi ve aksamlarını temin edeceği kararlaştırıldığını------arasında, iş sahibi -----yararına, ------ tarihli ----- poliçesi akdedildiğini, İdare yararına imzalanan sigorta poliçesi ile; davalı sigorta şirketi, ------- Başkanlığının, -------, ------- uğrayabileceği zararları poliçe kapsamında tazmin etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davadışı ana yüklenici------- işlerinin yapılması konulu sözleşme imzalayan davacı şirketin alt taşeron konumunda olduğunu,-----sigorta poliçesi ile alt taşeron olan davacının iş...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/786 Esas KARAR NO: 2022/923 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/12/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin ---- ile imzaladığı----- tarihli sözleşme ile; ------ işlerinin yapılması işini yüklendiğini, ilgili sözleşmenin ----- davacının taahhüdündeki işleri tamamlamak için her türlü makineyi ve aksamlarını temin edeceği kararlaştırıldığını------arasında, iş sahibi -----yararına, ------ tarihli ----- poliçesi akdedildiğini, İdare yararına imzalanan sigorta poliçesi ile; davalı sigorta şirketi, ------- Başkanlığının, -------, ------- uğrayabileceği zararları poliçe kapsamında tazmin etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davadışı ana yüklenici------- işlerinin yapılması konulu sözleşme imzalayan davacı şirketin alt taşeron konumunda olduğunu,-----sigorta poliçesi ile alt taşeron olan davacının iş makinelerinde sel, yangın vb doğal afetler neticesinde meydana gelebilecek hasarların teminat altına alındığını, davacıya ait -------------- tarihinde şantiyede bulunduğu esnada meydana gelen sel sonucu tamamen sular altında kaldığını ve zarar gördüğünü, davacı şirket yetkilisi ile alt yüklenici ---------- civarında başlayan aşırı yağış nedeniyle sel meydana geldiği, davacıya ait iki adet iş makinesinin tamamen sular altında kaldığını, şantiye sahasındaki suyun tahliyesinden sonra, güvenlik amacı ile çalıştırılmadan, vinç yardımı ile makinelerin sahadan çıkartıldığının tespit edildiğini, -------genelinde başlayan aşırı yağışın sebebiyet verdiği sel neticesinde, davacının sözleşme ile yüklendiği işin ifası için şantiyede bulundurduğu makinelerin neredeyse kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen hasarın hemen ardından makul süre içerisinde ve zararın artmasını önleyici tedbirler alınarak sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ancak her ne kadar davacıya ait iş makinesinde meydana gelecek zararlar sigorta poliçesinde teminat altına alındığını, bu hususta sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da davacının zararının tazmin edilmediğini, davalı sigorta şirketine ---- dosya numaralı dosya üzerinden, ----tarihinde yaptığı başvuruya süresi içerisinde yazılı olarak cevap verilmeyerek hasar dosyasının kapatıldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek ---- tarihli------- poliçesine istinaden müvekkilin uğradığı zararın tazmini adına, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk olarak işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacak olması sebebi ile dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddi gerektiğini, aynı zamanda hasar tarihi ve d...