Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı adına kayıtlı ---- plakalı---- marka, ----- renkte MİNİBÜS (Şehiriçi minibüs / hatlı) nitelikli aracın 02.04.2021 başlangıç tarihli ve 02.04.2022 bitiş tarihli 1 yıl süreli ---- sayılı poliçe (Genişletilmiş Kasko) ile davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası yapıldığını, davacının kendi sevk ve idaresindeki aracıyla ---- istikametine giderken 17.05.2021 tarihinde saat 22.00 civarında uçurumdan düşme şeklinde tek taraflı trafik kazası yaptığını, kazadan sonra davacının ----- Komutanlığı'na haber verdiğini, kazanın maddi hasarlı olması ve görev alanına girmesi sebebiyle ----- Merkez ilçesine bağlı Trafik Jandarma ekiplerine haber verildiğini, trafik jandarma ekibinin olay yerine intikal...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/414 KARAR NO : 2024/648
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı adına kayıtlı ---- plakalı---- marka, ----- renkte MİNİBÜS (Şehiriçi minibüs / hatlı) nitelikli aracın 02.04.2021 başlangıç tarihli ve 02.04.2022 bitiş tarihli 1 yıl süreli ---- sayılı poliçe (Genişletilmiş Kasko) ile davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası yapıldığını, davacının kendi sevk ve idaresindeki aracıyla ---- istikametine giderken 17.05.2021 tarihinde saat 22.00 civarında uçurumdan düşme şeklinde tek taraflı trafik kazası yaptığını, kazadan sonra davacının ----- Komutanlığı'na haber verdiğini, kazanın maddi hasarlı olması ve görev alanına girmesi sebebiyle ----- Merkez ilçesine bağlı Trafik Jandarma ekiplerine haber verildiğini, trafik jandarma ekibinin olay yerine intikal ettiğini, davacının kazayı/rizikonun gerçekleştiğini davalı sigorta şirketine derhal bildirdiğini, gerekli kurtarma ve koruma önlemlerini aldığını, sigortacı tarafından verilen tüm talimatlara harfiyen uyduğunu, olay yerine gelen jandarma ekibi tarafından kaza ile ilgili kaza tespit tutanağı, kaza krokisi vs gerekli tüm işlemlerin yapıldığını, davacı aracının kaza nedeniyle ağır hasar görmüş ve Pert - Total işlemi görülerek hurdaya ayrıldığını ve trafikten çekildiğini, aracın hurda değerinin 74.100-TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 200.000-TL olduğu iddiası ile aracın hurda/sovtaj bedelini düştükten sonra 125.900-TL ödeme yaptığını, ancak tespit edilen değer ve yapılan ödemenin aracın gerçek değerinden çok düşük olduğunu, aracın dava konusu kazadan önce herhangi bir kaza, hasar vs. kaydı bulunmadığını ve kaza tarihi itibariye 64.000 km.'de olduğunu, davacının aracıyla aynı özelliklerde ve niteliklerdeki bir aracın piyasa değerinin ortalama 300.000-TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait aracın 17.05.2021 tarihinde yaptığı tek taraflı kaza sonucu tamamen hasara uğrayarak trafikten çekilmesi nedeniyle meydana gelen maddi zararın (aracının kaza tarihindeki gerçek piyasa rayiç değerinin) bilirkişi marifetiyle tespit edilerek davalı sigorta şirketince ödenen miktarın mahsubu ile kalan miktarın 02.06.2021 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile dava vekalet ücreti ve zorunlu arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, arabuluculuk yoluna gidilmeden işbu davanın ikame edildiğini, davacı tarafça açılan davada zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkil...