Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın davalı -----. tarafından 10.08.2020-10.08.2021 vadeli ------ poliçe numaralı kasko (-----) ile sigortalı olduğunu, Müvekkiline ait ------ plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan ------ plakalı aracın 02.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasar vermiş, bunun sonucu müvekkilinin aracındna değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsili amacı ile davalı ---- plakalı aracın trafik sigortacısı ----- karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, tahkim bilirkişi raporunda müvekkilin aracında 34.000 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini, kaza tarihinde trafik sigortası poliçe teminatının 43.000 TL, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/633 Esas KARAR NO : 2023/278
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın davalı -----. tarafından 10.08.2020-10.08.2021 vadeli ------ poliçe numaralı kasko (-----) ile sigortalı olduğunu, Müvekkiline ait ------ plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan ------ plakalı aracın 02.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasar vermiş, bunun sonucu müvekkilinin aracındna değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsili amacı ile davalı ---- plakalı aracın trafik sigortacısı ----- karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, tahkim bilirkişi raporunda müvekkilin aracında 34.000 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini, kaza tarihinde trafik sigortası poliçe teminatının 43.000 TL, dava konusu kaza sebebiyle 40.533,00 TL hasar bedeli ve 2.467,00 TL değer kaybı ödemesi neticesinde 43.000 TL'lik teminatın dolduğunu beyanla; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile bakiye 31.533,00 TL bakiye değer kaybının ------ teminatından karşılanmasını, temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- kasko poliçesinin---- klozu başlıklı şartında açıkca her türlü değer kaybının teminat harici olduğunun belirlendiğini, değer kaybı poliçe teminat kapsamı dışında kaldığından davanın reddinin gerektiğini beyanla, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından verilen raporda özetle; " Kusur Yönünden: ---- plakalı otomobilin sürücüsü -----kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu----- plakalı aracın sürücüsü .----- meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, Hasar Yönünden; Davaya konu aracın davaya konu kazadaki değer kaybının 34.000,00 -TL olduğu, davacının bakiye değer kaybı alacağının 34.00,00 TL- 2.467,00 TL = 31.533,00 -TL olduğu, Sigortacılık Yönünden; Davacının talebinin poliçe teminat kapsamında olmaması nedeniyle davacının, kalan bakiye alacak olan 31.533,00-TL değer kaybı zararını davalı sigorta şirketinden talep edemeyeceği" şeklinde rapor sunulmuştur.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesinde, bir m...