Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/61 · K. 2025/21
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 K. 2025/21

E. 2025/61K. 2025/2121 Ocak 2025
itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibibedel tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yoluicra inkar tazminatıtazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili, Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında .../İzmir Adresinde ... Fabrika İdari Binasının sıhhi tesisat işlerinin yapılması için davalı ile anlaşıldığını, bahsi geçen iş tesisat işlerinin yapılması ile montajı ve parça başı temiz su ve pis su boru montajı, vitrifiye, armatür, aksesuar montajı işlerinin yapılması olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalıya sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu meblağı ödediğini, müvekkilinin, sözleşmenin kendisine yüklediği edimi yerine getirdiğini, ancak, davalının yerine getirdiği edimin eksik, hatalı ve ayıplı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/61 Esas KARAR NO : 2025/21 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili, Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında .../İzmir Adresinde ... Fabrika İdari Binasının sıhhi tesisat işlerinin yapılması için davalı ile anlaşıldığını, bahsi geçen iş tesisat işlerinin yapılması ile montajı ve parça başı temiz su ve pis su boru montajı, vitrifiye, armatür, aksesuar montajı işlerinin yapılması olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalıya sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu meblağı ödediğini, müvekkilinin, sözleşmenin kendisine yüklediği edimi yerine getirdiğini, ancak, davalının yerine getirdiği edimin eksik, hatalı ve ayıplı olduğunu, öyle ki davalı yanın işin alt yapısını yaklaşık on gün içerisinde bitirmiş ardından montaj aşamasına gelince tekrar geleceklerini ve işi bitireceklerini söyleyerek şantiyeden ayrıldığını, ancak yüklenici firmanın montaj aşamasına geçilebilecek işi bile bitirmeden bundan sonraki işleri yapmayacağını belirttiğini, yapmadığı işlerin de bedelini istediğini, davalı yanın sözleşme kapsamında belirtilen işi ayıplı ve eksik bir şekilde gerçekleştirdiğini, oysa müvekkilinin yapılan işe göre ödemesi gereken ücretten çok daha fazlasını ödediğini, müvekkilinin devamında davalı yanın işi tamamlamasını istemişse de davalı yan işi tamamlamayacağını belirterek borca aykırı olarak hareket ettiğini, davalının edimini ayıplı bir şekilde ve eksik olarak yerine getirmesi neticesinde müvekkilinin oldukça büyük miktarda maddi-manevi zarara uğradığını, davalının işbu haksız tutumu neticesinde müvekkilinin uğradığı zararın tespiti için Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş Dosyası ile tespit yapılmış ve tespit sonucu 18.07.2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, anılı raporda eksik iş ve müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin; ''Yapılması gereken kalan montaj işlerin bedeli fatura bedelinden yapılan işlerin bedeli düşüldüğünde 229.400.-TL-137.640.-TL = 91.760.-TL +KDV Olmak üzere toplam:110.112.-TL dır. Dava tarihi itibarı ile montajın yapılacağı tarihte montaj yapılması durumunda fiyatlarının enflasyon oranı kadar değişken olacağı dikkate alınarak Yİ-ÜFE ile değerlendirildiğinde; Sonuç: 2024 yılının Ocak ayında 145.651,00 TL olan parasal değer 2024 yılının Haziran ayında 167.130,23 TL olmaktadır.'' şeklinde tespit yapıldığını, buna mukabil müvekkilinin anılı raporda tespit edilen zararının tazmini için İzmir .... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalı yanın huzurdaki davaya konu itirazı gerçekleştirdiğini, akabinde icra takibi durdurulduğunu, davalı yanın işbu itirazının kötü niyetli olup süreci uzatmak adına yapıldığını, yukarıda açıklanan se...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/22 · K. 2025/250

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2024/97

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2024/11

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2024/12

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2024/359

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2023/868

30 Kasım 2023