DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 4562 sayılı OSB kanununa tabi bir organize sanayi bölgesi olduğunu, davalının ise Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi 'nin katılımcılarından biri olduğunu, katılımcı tarafa takip konusu altyapı katılım payı ve üyelik aidat bedellerine ilişkin olarak yapılan bildirimlere rağmen ödenmemesi sebebiyle taraflarınca icra takibi açılması zorunluluğu doğduğunu, ancak katılımcı tarafın Kemalpaşa İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı takibine yapmış olduğu haksız itirazın sonucu taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, bu görüşme sonucu anlaşılamadığını belirterek;...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1042 Esas KARAR NO : 2023/868 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 4562 sayılı OSB kanununa tabi bir organize sanayi bölgesi olduğunu, davalının ise Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi 'nin katılımcılarından biri olduğunu, katılımcı tarafa takip konusu altyapı katılım payı ve üyelik aidat bedellerine ilişkin olarak yapılan bildirimlere rağmen ödenmemesi sebebiyle taraflarınca icra takibi açılması zorunluluğu doğduğunu, ancak katılımcı tarafın Kemalpaşa İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı takibine yapmış olduğu haksız itirazın sonucu taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, bu görüşme sonucu anlaşılamadığını belirterek; Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı-borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine haksız ve kötüniyetli itirazı ve alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, Türk Ticaret Kanunu 4. Maddede yazılı hallerden hiçbirisi dava konusuna girmediğini, davanın yönetim aidatı ve altyapı katılım bedeli talebine ilişkin olduğunu, davacının tacir sayılmasının tek başına yeterli olmadığını, bu nedenle Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görev yönünden davanın reddine, esas yönünden ise; müvekkilinin katılımcı sıfatına haiz olmadığını, maliki olduğu İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, Ansızca mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi içerisinde kaldığını, parselde herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, parselde üretim yapmayı taahhüt ettiğini, katılımcı sıfatı bulunmadığını, katılımcı sıfatı olmayan parsel sahibinin altyapı katılım bedellerinden sorumlu olmadığını, sadece yönetim aidatı ödemek zorunda olduğunu, icra takibinde ödeme emri tebliğinden önce yönetim aidatına ilişkin borç davacının banka hesabına ödediğini belirterek; öncelikle görev yönünden, esasa ilişkin olarak da yasal dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-Kemalpaşa İcra Dairesinin ... E.sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınan dosyanın incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 33.236,70-TL altyapı katılım payı, 13.027,77-TL üyelik aidatı, 12.602,63-TL üyelik aidatı gecikme faizi olmak üzere toplam 58.867,10-TL toplam alacak üzerinden başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 13.09.2021 tarihli dilekçesi ile taki...