DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ".... Davacının davalı bankaya olan rotatif ve spot kredilere ilişlin toplam 1.940.000,00-TLlik borcuna ilişkin devre sonu faizlerinin Mart 2019 tarihine kadar düzenli olarak ödendiğini, sonraki 2 dönem faiz ödemelerinin gerçekleştirilememesi üzerine kredi borcunun bankaca belirlenen koşullarda ilk olarak 2019 yılı Eylül ayında yapılandırıldığını, borcun 07.09.2020 tarihinde kapatılmasından sonra yapılan incelemede 25.09.2019 tarihli yapılandırmada 1.940,000,00 TLlik borca 358.885,00-TL faiz ilavesiyle bu...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2024/1085 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ".... Davacının davalı bankaya olan rotatif ve spot kredilere ilişlin toplam 1.940.000,00-TLlik borcuna ilişkin devre sonu faizlerinin Mart 2019 tarihine kadar düzenli olarak ödendiğini, sonraki 2 dönem faiz ödemelerinin gerçekleştirilememesi üzerine kredi borcunun bankaca belirlenen koşullarda ilk olarak 2019 yılı Eylül ayında yapılandırıldığını, borcun 07.09.2020 tarihinde kapatılmasından sonra yapılan incelemede 25.09.2019 tarihli yapılandırmada 1.940,000,00 TLlik borca 358.885,00-TL faiz ilavesiyle bu tutarın 2.298.885,00-TLye ulaştığının ve bu rakamın bu tarihten sonra anapara olarak kabul edildiğinin tespit edildiğini, ancak 1.940.000,00-TLlik borcun faiz ve diğer masraflarla birlikte 2.298.885,00-TLye nasıl ulaştığının anlaşılamadığını, anapara olarak gösterilen 1.940.000,00-TL en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle (%25,25) faizlendirildiğinde dahi toplam faiz rakamının ancak 285.000,00-TLye ulaştığını, bu haliyle bankaca hesaplanan 358.885,00-TLlik faiz ile 258.000,00-TLlik faiz arasında müvekkil aleyhine asgari 100.000,00-TLlik bir fark çıktığını, daha sonra 25.03.2020 tarihinde gerçekleştirilen 2.yapılandırmada anapara borcunun 2.298.885,00-TL olarak alınarak 07.09.2020 tarihli hesap özetinde masraf ve ücretler hariç olmak üzere kredi erken kapama ödemesi olarak müvekkilden 2.751.624,67-TL tahsil edildiğini, Mart 2020 itibarıyla oluşan 2.298.885,00-TLlin anaparaya kredinin ödendiği 07.09.2020 tarihine dek yaklaşık 166 günlük süre için tahsil edilen faiz ve verginin 453.000,00-TL olması karşısında faiz oranının %42,75e tekabül ettiğini, oysa banka yetkililerince bu oranın 17.03.2020ye kadar %16,80 ve %14,50 olarak uygulandığının belirtildiğini, bu rakamların müvekkilden tahsil edilen faiz tutarı ile uyumlu olmadığını, bankaca deklare edilen faiz oranı uygulandığında faiz tutarının 191.392,00-TL olacağını, bu durumda müvekkilden fazladan 292.000,00-TL tahsil edildiğini, ayrıca 5569 Sayılı Küçük ve Orta Büyüklükteki İşletmelerin Mali Sektöre Olan Borçlarının Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanunun 3.maddesinin 8.fıkrası uyarınca yapılandırma dönemi itibarıyla bileşik faiz uygulanamayacağını, Müvekkil şirketten erken kapama sırasında Kredi Temdit Ödeme Planı Değişikliği adı altında 16.170,17-TL, Kredi Faiz Değişikliği Ücreti adı altında 16.171,17-TL, Taahhüde Uymama Ücreti adı altında 8.085,08 TL, ... müş. 10681 syl prot.1.3.1 adı altında 41.179,87-TL ve Vergi Tahsilatı adı altında 37,50-TL olmak üzere toplamda 81.642,79-TL ücretin / masrafın Bankalarca Ticari Müşteril...