Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/890 · K. 2023/493
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/890 K. 2023/493

E. 2021/890K. 2023/4932 Haziran 2023
kredi sözleşmesitazminathacizicra takibiihtiyati haciziptal davasıicra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yoluön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... ve Ambalaj Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalanarak firmaya kredi tahsis edildiğini, davalıların bu kredinin kefili olduklarını, kullandırılan kredinin geri ödemesine ilişkin taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine Menderes... Noterliğinin 29.11.2012 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkil bankaca davalılar aleyhine İzmir ... İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/890 Esas KARAR NO : 2023/493 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... ve Ambalaj Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalanarak firmaya kredi tahsis edildiğini, davalıların bu kredinin kefili olduklarını, kullandırılan kredinin geri ödemesine ilişkin taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine Menderes... Noterliğinin 29.11.2012 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkil bankaca davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu Beyan ederek, davalıların İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava, genel kredi sözleşmesi ve işbu sözleşme borcuna kefaletten kaynaklı icra takibine yapılan İtirazın İİK 67. maddesi uyarınca İptali istemine ilişkindir. 2) Uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına dayanak yapılan alacaktan dolayı davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. 3) Alacağın kaynağının ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesi olması, bankacılık sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle TTK'nun 4/f maddesi uyarınca ticari dava ve ticari iş niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir. 4) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 5) Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. 07/11/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2023/492

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/491

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2023/490

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2023/485

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/483

1 Haziran 2023