DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 25.08.2021 tarihinde müvekkile ait... plaka sayılı araca ... plakalı aracın çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,kazada... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu keşif ve bilirkişi incelemesi neticesi ortaya çıkacağının,kazaya sebep olan araç davalı sigorta şirketire ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olup,poliçe limiti oranında sorumlu olacağının kaza neticesi müvekkil aracındaki hasarı tamir ettirdiği ve servise 15.12.2021 tarihinde 15.935,59 TL ve 27.12.2021 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığı ancak sigorta şirketine yapılan başvuru...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2023/492 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 25.08.2021 tarihinde müvekkile ait... plaka sayılı araca ... plakalı aracın çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,kazada... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu keşif ve bilirkişi incelemesi neticesi ortaya çıkacağının,kazaya sebep olan araç davalı sigorta şirketire ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olup,poliçe limiti oranında sorumlu olacağının kaza neticesi müvekkil aracındaki hasarı tamir ettirdiği ve servise 15.12.2021 tarihinde 15.935,59 TL ve 27.12.2021 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığı ancak sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde herhangi bir ödeme yapılmadığı, arabulucuk Müesesesinden sonuç alınamadığı,bu nedenlerle 25.935,59 TL hasar bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı sigorta şirketinin mahkememize verdiği cevap dilekçesi ve özetle; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfi kabil kusur bulunmadığı,müvekkilimiz şirket,davacı uhdesinde doğan zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesiyle haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,müvekkilimiz Şirket'in; Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında, Sayın Mahkeme'ce Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasının hukuki bir zorunluluk olduğu,kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğü'nden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları da değerlendirilmesi gerektiği, davaya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılmalı, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaret ve lambalarından, yolun yapısından ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığı ve kaza tespit tutanağında bu hususlara ayrıntılı olarak değinilmediği,bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda yetkili merci tarafından kusur durumunun gerçek değerinin belirlenebilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, ba...