DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 21.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: Rekabet Kurulu tarafından 12 bankanın 08.03.2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte hareket ederek faizleri yüksek tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğu tespit edilmiştir. Tespit sonucu verilen para cezası Danıştay tarafından da onanmıştır. 12 banka içerisinde davalı bankada bulunmaktadır. Davcı, davalı bankanın Pınarbaşı Şubesinden 11.11.2005 - 25.05.2010 tarihleri arasında taksitli ticari kredi kullanmıştır. Davacı yüksek...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2017/1300 Esas KARAR NO : 2023/709 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 21.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: Rekabet Kurulu tarafından 12 bankanın 08.03.2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte hareket ederek faizleri yüksek tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğu tespit edilmiştir. Tespit sonucu verilen para cezası Danıştay tarafından da onanmıştır. 12 banka içerisinde davalı bankada bulunmaktadır. Davcı, davalı bankanın Pınarbaşı Şubesinden 11.11.2005 - 25.05.2010 tarihleri arasında taksitli ticari kredi kullanmıştır. Davacı yüksek faiz ödemiştir. Açıklanan nedenlerle Davalı bankanın 21.08.20007 - 22.09.2011 arasında kartel faizi uygulamak suretiyle Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 58. Md. Dayalı davacıya vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00-TL sinin bilirkişi raporu sonrası yükseltilmesi kaydıyla kredi kullanım tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA : Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki dava rekabete aykırı eylem sebebiyle oluştuğu iddia edilen zararın tazminine ilişkindir.Rekabete aykırı eylemin dayanağı olarak da Rekabet Kurulu tarafından verilen karar gösterilmektedir. Rekabet Kurulu hakkında banka tarafından idari yargıda bir iptal davası açılmıştır. Her ne kadar bu dava Ankara... İdare Mahkemesinin 05.12.2014 tarih ve... K. sayılı kararı ile reddedilmiş, red kararı temyiz edilmiş Danıştay... Daire Başkanlığının... K sayılı dosyası üzerinden temyiz talebi red edilmiş ve bu red kararına ilişkin olarak 01.07.2016 tarihinde Danıştay nezdinde karar düzeltme talebinde bulunulmuş olup, talep Danıştay... Daire Başkanlığı nezdinde... E. sayılı dosyası üzerinden devam etmektedir. Henüz nihai karar verilmemiştir. Rekabet Kurulu kararı hakkında hukuki süreç devam ettiğinden Rekabet Kurulunun kararı hakkındaki dava sürecinin sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması talep edilmiştir. Rekabet Kurulu incelemesi ...ın ihracat kredilerinde bir artış yapmak için ... ile ortak hareket etmek istediği ve bu kapsamda faiz oranın Libor+500 seviyesine çekmeyi önerdiği anlaşılmaktadır denilmekte ve devamında belgeden Akbank ın söz konusu teklifinin ... tarafından değerlendirildiği ve ... nin ihracat kredilerinde birlikte hareket edilerek yapılacak bir artıştan elde edilebilecek faydanın az olması gerekçesi ile öneriyi kabul etmediği belirtilmiş ve ... tarafından getirilen önerinin u...