DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde: müvekkilin davalı bankanın şubesinden 21/08/2007-22/09/2011 tarihleri arası muhtelif tarih ve miktarlarda ticari kredi kullanıldığını, rekabet kurulu davalının da aralarında bulunduğu 12 bankanın 21 Ağustos 2007 ve 22/09/2011 tarihleri arasında kartel oluşturduğunu tespit ettiğini, 12 bankanın kartel oluşturduğu tespit etmiştir. 12 bankanın kartel oluşturacak faiz oranlarını birlikte belirlenmesi nedeniyle serbest piyasa koşulları bozulmuş faiz oranları arttığını, bu yüzden de o dönemde çekilen krediler...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2016/1227 Esas KARAR NO : 2024/343 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde: müvekkilin davalı bankanın şubesinden 21/08/2007-22/09/2011 tarihleri arası muhtelif tarih ve miktarlarda ticari kredi kullanıldığını, rekabet kurulu davalının da aralarında bulunduğu 12 bankanın 21 Ağustos 2007 ve 22/09/2011 tarihleri arasında kartel oluşturduğunu tespit ettiğini, 12 bankanın kartel oluşturduğu tespit etmiştir. 12 bankanın kartel oluşturacak faiz oranlarını birlikte belirlenmesi nedeniyle serbest piyasa koşulları bozulmuş faiz oranları arttığını, bu yüzden de o dönemde çekilen krediler ve kredi kartlarına olağandan yüksek faiz mevduatlarda ise olağandan düşük faiz uygulandığını, 12 bankanın haksız kazanç elde ederken banka müşterileri olan tüketiciler, tacirler ve kamu kurumlarının mağdur edildiğini müvekkilin de o dönemde ilgili bankadan çektiği krediler için yüksek faiz ödeyerek maddi zarara uğradığını rekabet kurulunun verdiği kararın Danıştay tarafından onanmış olup ilgili kararın kesinleştiğini, bu şekilde davalı bankada rekabet kurulu tarafından ceza kesilen ve rekabetin korunması hakkında kanuna aykırı davranışı Danıştay tarafından onanan bankalar arasında olduğunu, bu şekilde rekabet kurulu kararı kesinleştiğini hukuka aykırılık saptandığını, müvekkilin çektiği kredilerle ilgili rekabet sınırlanmasıydı ödeyeceği bedel ile bu şekilde ödemek zorunda kaldığı bedel ile bu şekilde ödemek sorunda kaldığı bedel arasındaki farkı uğranılan maddi zararın yanında üç katı oranında da tazminat isteme hakkı bulunduğunu, müvekkilin söz konusu tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığından yapılacak bilirkişi inceleme sonucu harcı tamamlamak üzere dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ilgili bankadan belirtilen dönemlerde çektiği kredi dolayısı ile faizden dolayı uğradığı maddi zararlar hesaplanacak 3 kat tazminatın ve ayrıca çekilen kredi dolayısıyla haksız şart niteliğindeki sözleşme hükümleri gereğince tahsil edilen dosya masraflarının dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile müvekkile verilmesine masraf ve vekalet ücretinin davayı yedinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... TAŞ vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde : huzurda bulunan dava rekabete aykırı eylem nedeniyle oluştuğu iddia edilen zararın tazminine ilişkin olduğunu, rekabete aykırı eylemin dayanağı olarak da rekabet kurulu tarafından verilen kararın gösterildiğini, rekabet kurulu kararı hakkında müvekkil banka tarafından idari yargıda bir iptal davası açıldığını Ankara ... İdare mahkemesinin 05/12/20...