Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/821 · K. 2024/335
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 K. 2024/335

E. 2021/821K. 2024/33518 Nisan 2024
ayıplı maltazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiadeiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü süremal değişimiödeme emrisatış iznideğerlemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 1994 yılından itibaren ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, davacı şirket tarafından davalıya şirkete ürün satışı yapıldığını, cari hesap gereğince davacının davalıdan 63.340 TL tutarında alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından ödeme emrine, borca, işleyen ve işleyecek olan faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve görüşmeler sonucunda davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazının iptali ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/821 KARAR NO : 2024/335 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 1994 yılından itibaren ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, davacı şirket tarafından davalıya şirkete ürün satışı yapıldığını, cari hesap gereğince davacının davalıdan 63.340 TL tutarında alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından ödeme emrine, borca, işleyen ve işleyecek olan faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve görüşmeler sonucunda davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazının iptali ile İzmir...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin takip tarihinden itibaren takip dosyasında belirtilen faiz oranı uygulanmak suretiyle icra dosyasında belirtilen şartlarla aynen devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olunduğu için borçlunun alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talip ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında dezenfektan gibi temizlik ve hijyen malzemeleri konusunda alım satım yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin davalıya ödemlerini eksiksiz ve gününde yaptığını, ancak davacı tarafın ayıplı mal sattığından dolayı müvekkilinin zarar gördüğünü, müvekkilinin davacıdan satın almış olduğu ürünlerde ayıp bulunması halini kendi müşterilerinin tahlil istemesi neticesinde öğrendiğini ve derhal durumdan davacı şirketi haberdar ettiğini, davacının kasıtlı bir şekilde müvekkilimizi uğratmış olduğu zarar nedeniyle dava açma ve davacıdan talepte bulunma haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davacının hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde açmış olduğu davasının ve inkar tazminatı talebinin reddine, kötü niyetli davacıdan takip konusu alacağın %20si oranında tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine cari bakiye borçtan kaynaklan 75.486,53-TL'nin faizleriyle birlikte talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/ davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı vekil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/978 · K. 2023/505

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/896

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2024/156

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2023/1062

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2023/610

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2024/309

4 Nisan 2024