DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile kredi borçlusu ... Bilgi İşlem Makinaları Teknik Servisi San. ve Tic. Ltd. Şti., müşterek ve müteselsil kefiller ... ve ... Bilgi İşlem Yazılım Danışmanlık San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkil bankadan kullanılan kredi borcunun ödenmesi için Beyoğlu 48. Noterliğinin 11.07.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçluların itiraz...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/585 Esas KARAR NO : 2023/116
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile kredi borçlusu ... Bilgi İşlem Makinaları Teknik Servisi San. ve Tic. Ltd. Şti., müşterek ve müteselsil kefiller ... ve ... Bilgi İşlem Yazılım Danışmanlık San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkil bankadan kullanılan kredi borcunun ödenmesi için Beyoğlu 48. Noterliğinin 11.07.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçluların itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu; beyan ederek, davalıların İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkillerine gönderilen ihtarnamenin yasal unsurları taşımadığını, ihtarnamede borçların miktarının yazıldığını, ancak hangi ilişki kapsamında hangi tarihlerde vadelerinin geldiği hususunun açıklanmadığını, hesabın kat edilmesine yönelik gönderilen ihtarın krediyi kullanan tarafın temerrüdü açısından önem arz etmekle birlikte henüz temerrüdün gerçekleşmediği durumda alacağa ilişkin faiz talebinde bulunulmasının iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, genel kredi sözleşmesi eliyle tek tarafı koruyucu boyutta belirlenen temerrüt faiz oranının ve tutarının gerçekle bağdaşmadığını savunarak, davanın reddine, davacının alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen bedel ve faiz için başvurulan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 11.525,39-TL toplam üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/ borçlulara tebliğ edildiği, davalılar tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava bir yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı tarafın genel kredi sözleşmesi nedeniyle alacak miktarının tespiti için, bilirkişiden raporlar alınmıştır.Bilirkişinden alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre;Davalılardan Asıl Borçlu...