Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/559 · K. 2022/785
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 K. 2022/785

E. 2021/559K. 2022/78515 Kasım 2022
icra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıBSMVtakibin durdurulmasıicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itiraziadealacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İzmir Tire şubesi ile davalılar arasında 05/06/2017 tarihli ve 150.000,00-TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini, Beyoğlu 48. Noterliğinin 19/02/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi ihtar edildiğini, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özeti davalıya tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarında verilen süreye rağmen borcun ödememesi üzerine, borçlu hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2022/785

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İzmir Tire şubesi ile davalılar arasında 05/06/2017 tarihli ve 150.000,00-TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini, Beyoğlu 48. Noterliğinin 19/02/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi ihtar edildiğini, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özeti davalıya tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarında verilen süreye rağmen borcun ödememesi üzerine, borçlu hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun 20/04/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, ödeme emrine, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, itirazın süresinde yapıldığının anlaşılması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, 07/06/2021 günü müvekkili bankamın başvurusu ile arabuluculuk sürecinin başladığını, ancak 28/06/2021 tarihli ve .../... dosya, .../... arabuluculuk numaralı son tutanak ile taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, borçlu davalının itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik alacağın 23.837,31-TL'lik kısmı ile ilgili olarak borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalının %20 'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ çıktığı, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. Dava, kredi sözleşmeleri ve ihtarnameden kaynaklı alacağın tahsili için banka tarafından başlatılan icra takibinde boçlu-davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 24.396,48- TL üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/ borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava bir yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. 18/02/2021 tarihli celse 7 nolu ara kararı gereği tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre icra takibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2023/503

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2023/116

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2023/537

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2022/679

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/890 · K. 2023/493

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2023/134

20 Şubat 2023