DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Seferihisar/İzmir Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen 07/03/2017 tarihli 220.000 TL, 11.05.2017 tarihli 400.000 TL ve 02.05.2016 tarihli 250.000 TL, limit artırımı ile 28.02.2017 tarihli 200.000 bedelli genel kredi sözleşmeleri gereğince krediler kullandırıldığı, davalı/borçlulardan ... 07.03.2017 tarihli 220.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesini, diğer davalı/borçlu... ise 11.05.2017 tarihli 400.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesini 250.000 TL limitli olmak üzere genel kredi...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2022/679
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Seferihisar/İzmir Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen 07/03/2017 tarihli 220.000 TL, 11.05.2017 tarihli 400.000 TL ve 02.05.2016 tarihli 250.000 TL, limit artırımı ile 28.02.2017 tarihli 200.000 bedelli genel kredi sözleşmeleri gereğince krediler kullandırıldığı, davalı/borçlulardan ... 07.03.2017 tarihli 220.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesini, diğer davalı/borçlu... ise 11.05.2017 tarihli 400.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesini 250.000 TL limitli olmak üzere genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, davalı/borçlulara 07.03.2019 tarihi itibariyle 291.228,70 TL borcun ödenmesini sağlamak adına, Ankara 18.Noterliğinin ... Yevmiye numaralı, 08.03.2019 tarihli ihtarnamesi ile birlikte hesap özeti keşide edildiği, buna rağmen ihtarnameye konu edilen alacak ödenmemiş olup, müvekkili bankaca yaptırılan araştırma neticesinde, borçlunun malvarlıklarını kaçırmakta oldukları ve piyasaya hatırı sayılır miktarda borçlu bulundukları belirlenmiş olduğundan, riskli duruma gelen müvekkil banka alacaklarının tahsili maksadıyla, İİK m.257 ve devam eden maddeleri uyarınca davalı/borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczi ve muhafaza altına alınması talebinde bulunulmasını müteakip İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E ve ... K. sayılı ve 28.06.2919 tarihli kararı, yukarıda anılan alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla ihtiyaten haczine karar verildiğini, devam eden süreçte muacceliyet kesbeden borcun tahsili ve müvekkil banka lehine verilen ihtiyati haciz kararının infazını gerçekleştirmek maksadıyla, mezkur kredi sözleşmelerinden doğan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatlarına dayalı olarak, davalı/borçlular aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında genel haciz yolu ile ilamsız icra takip başlatıldığı, buna mukabil davalı/borçluların herhangi bir borcu olmadığından bahisle anılan takibe konu edilen borca, işlemiş faizine, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazı neticesinde her ikisi için de takibin durduğu, işbu dava açılmadan evvel alternatif uyuşmazlık çözüm yolu olan, zorunlu arabuluculuk yolu işletilmesine rağmen arabuluculuk müzakereleri neticesinde uyuşmazlığın çözüme kavuşamadığını, davalıların borçlu olmadığı ve asıl alacağa ve sözleşme ile belirlenen faize yönelik itirazları haksız ve gerçek dışı olup iptal edilmesi gerektiğini, müvekkil banka, davalı/borçluların ...