DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:19/02/2025 Mahkememizde görülen davanın Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine miras yolu ile intikal eden ------------Es. Sayılı dosyasında görülen Acele Kamulaştırma davası ile el konulması sonucunda muhdesatların ve ağaçların bedellerinin üçer aylık vadeli hesaba aktarılması teminatı verildiğini, işbu dosyada bloke edilmiş ve vadeli hesapta nemalandırılmış bulunan miktarın nemaları ile birlikte ödenmesi için davalı bankaya verilen talimat üzerine müvekkillerine ödeme yapıldığını ancak ödenen faizin piyasa faizine göre ödenmesi gereken miktarın çok altında olduğunu, bu durumun davalı bankaya bildirilmesi üzerine bankaca verilen cevapta ------- tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/379 Esas KARAR NO:2025/104 DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülen davanın Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine miras yolu ile intikal eden ------------Es. Sayılı dosyasında görülen Acele Kamulaştırma davası ile el konulması sonucunda muhdesatların ve ağaçların bedellerinin üçer aylık vadeli hesaba aktarılması teminatı verildiğini, işbu dosyada bloke edilmiş ve vadeli hesapta nemalandırılmış bulunan miktarın nemaları ile birlikte ödenmesi için davalı bankaya verilen talimat üzerine müvekkillerine ödeme yapıldığını ancak ödenen faizin piyasa faizine göre ödenmesi gereken miktarın çok altında olduğunu, bu durumun davalı bankaya bildirilmesi üzerine bankaca verilen cevapta ------- tarihli yazısına istinaden tabela faizlerinin referans foiz olarak belirlenmiş ve bu oranlardan en yüksek olanından az olmamak üzere nemalandırıldığının bildirildiğini, Davalı bankanın -------- aldığı güçle hakim durumunu kötüye kullanarak piyasa faizinden (hatta yasal faizden bile) düşük tabela faizi uygulaması ve banka lehine sebepsiz zenginleşme çabası içerisinde olması; M.K. 2. maddesinde ifadesini bulan dürüstlük kuralına ve bankaların güven müessesesi olma niteliğine aykırı olduğunu iddia ile bankaya talimat verildiği tarihinden ödemenin yapıldığı tarihe kadar tahakkuk etmesi gereken üçer aylık piyasa faizi miktarı ile müvekkillere ödenmiş bulunan faiz miktarı arasındaki farkın tahkikat aşamasında belirlenecek miktara göre belirli hale getirilmek üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline ve ayrıca davanın ----- ihbar edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacıların dava dilekçesindeki iddia ve talepleri, hukuki ve fiili gerçeklerle bağdaşmadığı gibi, usul ve yasalara da aykırı olduğunu, Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasına konu taşınmazın kamulaştırma bedeli müvekkili bankanın ------- depo edilmiş olduğunu, gerekçeli karar ile taşınmaz üzerindeki ---- numaralı muhdesatların ve üzerlerindeki ağaçların toplam bedellerinin ; ağaçların aidiyeti ispat edilinceye kadar ---- hesaba aktarılması ile muhdesat malikliği ve ağaçların aidiyeti ispat edildiğinde maliklere ödeme yapılması hususu müvekkili bankanın ----Şubesine müzekkere ile bildirilmiş olduğunu, -----tarihinde müvekkili banka ---- depo edilen 2.461.903,20-TL kamulaştırma bedelinden ---- nolu yapı değeri olan ----tarihinde ----nolu yapı değeri rumuzu altında ---- nolu mevduat hesabına ----- nolu yapı değeri olan 185.327,99-TL 26.03.2018 tarihinde ----- nolu yapı değeri ---- altında --- nolu mevduat hesabına Muhdesatların üzerindeki ağaç değeri olan 1.496,40-TL 26.03.2018 tarihinde ----- bedeli rumuzu altında -----nolu mevduat hesabına 3'er aylık ne...