DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı -------numaralı hesabından, davalı banka tarafından, 28.12.2021 tarihinde, müvekkilin bilgisi olmadan, ------ açıklaması ile 6.562,50 TL paranın çekildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan kesintinin nedeninin davalı bankaya sorulduğunu, cevap olarak ise "şirketlerine tahsis edilen krediler için yapılan çalışmaların karşılığı olduğunun" bildirildiğini, bunun üzerine, davalı şirketten herhangi bir kredi almayan ve kredi başvurusunda bulunmayan müvekkili şirket tarafından, ----------------yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hukuka aykırı bir şekilde kesilen 6.562,50 TL ve işleyecek...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/261 Esas KARAR NO:2023/418 DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2023
Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı -------numaralı hesabından, davalı banka tarafından, 28.12.2021 tarihinde, müvekkilin bilgisi olmadan, ------ açıklaması ile 6.562,50 TL paranın çekildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan kesintinin nedeninin davalı bankaya sorulduğunu, cevap olarak ise "şirketlerine tahsis edilen krediler için yapılan çalışmaların karşılığı olduğunun" bildirildiğini, bunun üzerine, davalı şirketten herhangi bir kredi almayan ve kredi başvurusunda bulunmayan müvekkili şirket tarafından, ----------------yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hukuka aykırı bir şekilde kesilen 6.562,50 TL ve işleyecek ticari faizi ile noter masraflarının kendilerine ödenmesi için davalı bankaya ihtarnamenin gönderildiğini, davalı banka tarafından ise bu ihtarnameye ---- numaralı cevabi ihtarnamesi ile söz konusu kesintinin hukuka uygun olduğu" iddia edilmişse de, yapılan kesintinin hukuka aykırı olup, hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı banka şubesi arasında, hesap açılışı dışında herhangi bir sözleşme yapılmadığı gibi, sonraki zamanlarda da müvekkili tarafından davalı bankadan ya da ilgili şubesinden her hangi bir kredi talebinin de olmadığını ve kredi tahsis edilmesine dair bir sözleşmenin de yapılmadığını, söz konusu paranın tamamen müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında keyfi olarak kesildiğini, bu nedenlerle, müvekkili şirketin -------- numaralı hesabından, davalı banka tarafından 28.12.2021 tarihinde müvekkilinin bilgisi olmadan çekilen 6.562,50 TL ile işlem tarihi olan 28.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizin ve müvekkili tarafından davalı şirkete ihtarname göndermek için yapılan noter masrafının davalı şirketten tahsili için taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerden ötürü müvekkilinin hesabından çekilen paranın faizi ile birlikte iadesi için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu iddia ederek, müvekkili şirketin hesabından, davalı şirket tarafından müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan çekilen toplam 6.562,50 TL ile müvekkili tarafından davalı şirkete ihtarname göndermek için yapılan 405,62 TL noter masrafı olmak üzere, toplam: 6.968,12 TL alacağın; 6.562,50 TL'sinin 28.12.2021 gününden, 405,62 TL'sinin de ihtar tebliğ tarihi olan 26.01.2022 gününden itibaren 1 yıl vadeli banka mevduatlarına uygulanan en yüksek banka mevduat faiz oranları üzerinden işleyecek faizleriyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankaların, TTK. ve Bankalar Kanunu gereği kurulan ve yin...