DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------numaralı hesabında bulunan 76.240,57 TLsinin 10 yıl hesap kullanılmadığı gerekçesi ile 21.06.2021 tarihinde, müvekkiline tebligat ulaştırılmadan ------ devredildiğini, bu konuda gerek şube ile yaptıkları görüşmede gerekse de bankanın genel merkezi ile yaptıkları telefon görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarını, Bankaya mail yolu ile gönderdikleri taleplerine de bir cevap verilmediğini, aynı şekilde bu konuda gerek ---- gerekse de ------ yaptıkları başvurularda muhatabın ilgili banka olduğunun söylendiğini, müvekkilinin parasının kendisine herhangi bir tebligat veya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/268Esas KARAR NO: 2023/624 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 04/10/2023
Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------numaralı hesabında bulunan 76.240,57 TLsinin 10 yıl hesap kullanılmadığı gerekçesi ile 21.06.2021 tarihinde, müvekkiline tebligat ulaştırılmadan ------ devredildiğini, bu konuda gerek şube ile yaptıkları görüşmede gerekse de bankanın genel merkezi ile yaptıkları telefon görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarını, Bankaya mail yolu ile gönderdikleri taleplerine de bir cevap verilmediğini, aynı şekilde bu konuda gerek ---- gerekse de ------ yaptıkları başvurularda muhatabın ilgili banka olduğunun söylendiğini, müvekkilinin parasının kendisine herhangi bir tebligat veya bildirim yapılmadan devredildiğini, oysa kanun gereği hesap sahibine tebligatın çıkartılması ve bir sürenin tanınmasını, bu süreye rağmen işlem yapılmamış ise ancak o zaman ---- devir olmasının gerektiğini, bu konuda ---- kararında ---------maddesinde, Her türlü mevduat, emanet ve alacaklardan en son talep, işlem veya mudiin herhangi bir şekilde yazılı talimatı tarihinden başlayarak 10 yıl içinde aranmayanlar zamanaşımına tabidir. Zamanaşımına uğrayan mevduat, emanet ve alacaklar ------- gelir kaydedilir. Bununla ilgili esas ve usuller Kurulca belirlenir. hükmüne yer verildiğini, bu madde uyarınca ---- yürürlüğe konulan -------- maddesinde, hak sahiplerinin uyarılmasının iadeli taahhütlü bir mektupla yapılmasının hüküm altına alındığını, bu bildirimden itibaren 3 ay içinde, sahipleri veya mirasçıları tarafından aranmayan mevduat, emanet ve alacaklarının bu sürenin bitiminde -------- gelir kaydedileceği öngörüldüğünü, açıklanan yasa hükümleri karşısında bankalarda bulunan mevduat ve bu cümleden sayılan emanet ve alacaklarının 10 yıl sonra zamanaşımına uğramasını, bankaca gerçekleştirilecek tebligatın yapılması koşuluna bağlı olduğunu sahipleri hakkında bu yönde uygulama yapılmadan banka nezdindeki hakları ve alacakları kendiliğinden zamanaşımına uğramayacağını, dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 5411 sayılı Kanunun 62. maddesinde de yer aldığını, bu itibarla, bankalar nezdindeki mevduatların, hak sahibinin en son talebi, işlemi, herhangi bir yazılı talimatı tarihinden başlayarak on yıl içinde aranmayanların zamanaşımına tabi olduğu belirtilmişse de devrin yapılabilmesi için yasal gereklerin eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekmektedir." denmekte olduğunu, fakat davalı bankanın müvekkiline hiçbir bildirim yapmadan parayı devrettiğini, bu konuda yaptıkları arabuluculuk başvurularının da olumsuz sonuçlandığını, haksız ve hukuksuz olarak ------ devredilen 76.256,95 TLnin uygulanacak en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulm...