Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/920 · K. 2023/948
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/920 K. 2023/948

E. 2023/920K. 2023/94828 Aralık 2023
istirdatiptal kararıadi ortaklıkçek iptalikambiyo senedimenfi tespitödeme yasağıtazminatihtiyati tedbiristinaf yoluarabuluculuk tutanağızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ: 19/12/2023 KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ------- tarihinde akdettikleri adi ortaklık anlaşması ile ------- adresinde ---- bulunan ve ------ adi ortaklığı oluşturduklarını, davaya konu,------- seri numaralı ----------- ortaklığı emrine olacak şekilde ------ tarafından keşide edildiğini, çekin müvekkili rızası dışında uhdesinden çıkması sebebiyle taraflarınca ------nezdinde görülmekte olan ----------Sayılı dosya ile zayi nedeniyle çek üzerine ihtiyati tedbir nezdinde ödeme yasağı konulması ve nihayetinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edildiğini, -----görülmekte olan dava kapsamında, ----------Numaralı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/920 Esas KARAR NO:2023/948 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ: 19/12/2023 KARAR TARİHİ: 28/12/2023

Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ------- tarihinde akdettikleri adi ortaklık anlaşması ile ------- adresinde ---- bulunan ve ------ adi ortaklığı oluşturduklarını, davaya konu,------- seri numaralı ----------- ortaklığı emrine olacak şekilde ------ tarafından keşide edildiğini, çekin müvekkili rızası dışında uhdesinden çıkması sebebiyle taraflarınca ------nezdinde görülmekte olan ----------Sayılı dosya ile zayi nedeniyle çek üzerine ihtiyati tedbir nezdinde ödeme yasağı konulması ve nihayetinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edildiğini, -----görülmekte olan dava kapsamında, ----------Numaralı çekin zayi olması nedeni ile ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmasına karar verilmiş olduğundan, çeki eline geçirenlerin ilk ilan tarihinden itibaren 3 (üç) aylık müddet içerisinde mahkeme dosyasına sunmamaları halinde dava konusu çekin iptaline karar verileceği ------ tarihinde ilan edildiğini, Akabinde dava konusu çeki elinde bulunduranların işbu çeki ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde --------Ticaret Mahkemesine ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkeme tarafından dava konusu çekin iptaline karar verileceği ihtarı yazılarak ----- tarihinde ------- birer hafta arayla 3 kez ilan yaptırıldığını, --------- tarafından gelen müzekkere cevabında, dava konusu çekin ----- tarihinde ibraz edilmiş olduğu, işlem gördüğü ve çek bedelinin ödenmediği bildirildiğini, ---- seri numaralı ---- keşide tarihli --------- tarafından ibraz edilmiş olduğu, ödeme yasağı nedeniyle işlem görmediği belirtildiğini, Söz konusu müzekkere cevabı üzerine, ----- dava konusu çeki elinde bulunduran------ aleyhine istirdat davası açmak için taraflarına süre verildiğini belirterek, dava konusu ----------bedelli çekin davalı ----------- tarafından kötü niyetle iktisap edildiğinin ve müvekkilin dava konusu çek sebebi ile borçlu olmadığının tespitine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde zilyetliği elde edilen -------- bedelli çekin çeki elinde bulunduran davalı ------ istirdadına, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalılar davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle dava konusu çekin istirdatı istemine ilişkindir.Davacı vekilinin ------ tarihli dilekçesindeki 25/12/2023 tarihli tensip zaptı ile tesis edilen 8 nolu ara kararından rücu talebi ve dilekçedeki talepleri üzerine dosya incelenmiş, Davacı vekiline 25/12/2023 tarihinde arabuluculuğa başvurusuna ilişkin belgeyi mahkememize sunması için muhtıra tebliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 670

A) Borçlanma ehliyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2024/499

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/418

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2023/280

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/473

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2024/201

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2024/194

21 Şubat 2024