DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu bankaya ait olan ----- seri numaralı, keşide yeri ---- tarafından keşide edildiğini, müvekkili ------ ticari işleri nedeniyle söz konusu çeki alacağı karşılığı olarak aldığını ve cirolayarak ----- takasa koyduğunu, ------ tarihinde ----- iletişime geçtiğini, nakite çevirmek için işlemlere başladığını ancak ------ tarafından imzaların uyuşmadığı belirtilerek ödeme yapılmaktan kaçınıldığını, ------- da çeke "İşbu çek keşideci imzası tutmadığından işlem yapılamamıştır." denilerek imzalanması şeklinde cevap verildiğini, ilgili -----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/698 Esas KARAR NO:2024/194 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu bankaya ait olan ----- seri numaralı, keşide yeri ---- tarafından keşide edildiğini, müvekkili ------ ticari işleri nedeniyle söz konusu çeki alacağı karşılığı olarak aldığını ve cirolayarak ----- takasa koyduğunu, ------ tarihinde ----- iletişime geçtiğini, nakite çevirmek için işlemlere başladığını ancak ------ tarafından imzaların uyuşmadığı belirtilerek ödeme yapılmaktan kaçınıldığını, ------- da çeke "İşbu çek keşideci imzası tutmadığından işlem yapılamamıştır." denilerek imzalanması şeklinde cevap verildiğini, ilgili ----- şubesi tarafından müvekkilli ile iletişime geçildiğini, çekin kendisine iade edildiğini, durum izah edildiğini, müvekkilinin çeki kendisine veren kişilerle iletişime geçtiğini ve durumu anlattığını, bunun üzerine müvekkili adına, keşideci ve lehtar aleyhine--------- sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, söz konusu çekin aslının ilgili icra dosyasında bulunduğunu, müvekkili tarafından çekin teslim edildiğini, bunun üzerine ------ çek götürülerek bu hususun görüşüldüğünü,------ tarafından şifahen söz konusu vade tarihinde hesapta para olduğu, ancak imzaların uyuşmaması nedeniyle ödeme yapılmadığının belirtildiğini, taraflarınca kendilerinin imza incelemesi yapmakla yükümlü olmadıklarını, imza incelemesi sırasında herhangi bir sorun yaşanması halinde karşılıksızdır yazmaları gerektiği ya da ödeme yapmaları gerektiğini, farklı bir ifade yazılamayacağını,--------da bu yönde olduğu belirtilmişse de ödeme yapmaktan ve karşılıksızdır kaşesi vurulmaktan kaçınıldığını, banka görevlileri tarafından yanlış görüldüğü ve o tarihte hesapta karşılığı olmadığının belirtildiğini, taraflarınca bu beyanlara ilişkin yazılı belge talep edildiğini, banka görevlilerinin şirket içi yazışmalar yaptığını ve herhangi bir belge veremeyeceklerini, prosedürün bu şekilde işlediğinin belirtildiğini, söz konusu bankalar tarafından----- içtihatlarına tamamen aykırı olacak şekilde hesapta karşılığı bulunmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine çek bakımından karşılıksızdır kaşesi vurulması ve banka sorumluluk bedelinin ödenmesi talep edilmiş ancak bankanın sorumluluk bedelinin de ödenmediğini, bu durum üzerine-------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı banka tarafından takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, davalı banka ile arabuluculuk aşamasında da defalarca görüşüldüğünü, anlaşmaya varılamadığını, bu davayı ikame etmeden önce ---- tarihinde yeniden ----- Şubesi'ne gidildiğini, daha önceki görüşmelere istinaden bir yazı vermelerinin talep edildiğini ancak yine herhangi bir yazı veremeyeceklerini...