DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkili şirket tarafından işletilen -------------, Davalıya ait -------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının ---------- dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/210 Esas KARAR NO: 2024/204 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkili şirket tarafından işletilen -------------, Davalıya ait -------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının ---------- dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuki ilişkinin tarafının tüketici olarak nitelendirilmesi bakımından, onun hukuki işlem iradesi esas alınmakta, özel bir amaçla hukuki ilişkiye giren tarafın, aynı zamanda tacir ya da bağımsız olarak yürütülen bir meslek sahibi olması önem taşımamakta olduğunu, bu anlamda, ticari veya mesleki faaliyet yürüten kişiler kendi işletme ya da işyerlerinde kullanılmak üzere, ticari-mesleki faaliyet ya da uzmanlık alanına yabancı bir alanda sözleşme yaptıkları takdirde tüketici olarak nitelendirilme imkânına sahip olmakta olduklarını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğunu, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen konularla, bir ticarethane, fabrika veya ticari şekilde işletilen diğer bir müesseseyi ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işler ticari işlerden sayılacağını, dava konusu işlem ticari iş kapsamında sayılmadığını, Somut olayda davacı şirket uygulaması karşısında bu uygulamanın diğer tarafı olarak tüketici konumunda olan müvekkilinin yer aldığını, davaya konu alacaklar -kabul anlamına gelmemek kaydıyla- zamanaşımına uğramış olup işbu nedenle reddi gerektiğini, Özel işletmeler tarafından işletilen köprüler ve otoyollarda uyarı levhalarının yer alması gerektiği ile ilgili düzenlemelerle sabit olmasına rağmen, geçişler sırasında herhangi bir suretle bakiyenin yetersiz olduğuna dair ihlali geçişe ilişkin uyarı verilmemekte, dolayısı ile ihlali geçiş kullanıcılar tarafından fark edilmemekte olduğunu, Fark edilmeden yapılan bu geçişler için de davacı şirket tarafından müvekkiline geçiş ücretinin cezasız ödenebilmesi amacıyla hiçbir bildirim yapılmadığını, müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadan kaçak geçiş cezası kesildiğini, Kullanıcıların yapmış oldukları geçişlerin ...