DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ: 29/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacının ticari hesabından TBK 20. maddesi ve devamı genel işlem koşullarına, sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka davacının ticari hesabından toplam 1.548,50TL dosya masrafı adı altında kesinti yaptığını, ancak davacının ticari hesabından hiçbir kredi kullanmamış patron kart adlı ticari kredi kartından 1.000,00 TL'lik krediler kullandığını, ancak davalı banka ticari hesabından kredi kartından kullanmış olduğu krediler için dosya masrafı adı altında kesintiler yapıldığını, kredi kartından kullanılan taksitli nakit avans ve kredilere ilişkin Ticari Hesaptan herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/855 Esas KARAR NO:2024/182 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ: 29/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacının ticari hesabından TBK 20. maddesi ve devamı genel işlem koşullarına, sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka davacının ticari hesabından toplam 1.548,50TL dosya masrafı adı altında kesinti yaptığını, ancak davacının ticari hesabından hiçbir kredi kullanmamış patron kart adlı ticari kredi kartından 1.000,00 TL'lik krediler kullandığını, ancak davalı banka ticari hesabından kredi kartından kullanmış olduğu krediler için dosya masrafı adı altında kesintiler yapıldığını, kredi kartından kullanılan taksitli nakit avans ve kredilere ilişkin Ticari Hesaptan herhangi bir ücret alınamayacağını, durumun açıkça 5464 Sayılı Kanun ilgili hükümlerine aykırı olduğunu, ayrıca kredi kartından kullanılacak krediler için dosya masrafı adı altında herhangi bir kesintiye ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, bir an böyle bir hüküm bulunmuş olsa dahi emsal hiçbir banka kredi kartından kullanılan krediler için Dosya masrafı tahsil etmediği gibi 1.000,00 TL'lik kredi için % 10 Dosya masrafı alınması açıkça sözleşmeye ve emsal banka uygulamalarına da aykırılık teşkil ettiğini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile kesinti tarihlerinden itibaren şimdilik 50,00 TL'sinin iadesine, yine davalı banka yine davacının ticari hesabından 14.10.2016 Tarihinde 393,75 TL vade uzatma masrafı adı altında sözleşmeye aykırı kesinti yaptığını, sözleşmede böyle bir hüküm bulunmadığı gibi emsal banka uygulamalarında böyle bir kesinti yapılmadığını, davalı banka zaten kredi kullanım esnasında dosya masrafı kesintisi yapmış olmasına rağmen yapılandırma anında vade uzatma masrafı kesintisi yaptığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile kesinti tarihlerinden itibaren şimdilik 50,00TL'sinin iadesine, yine davalı banka yine davacının ticari hesabından 21.10.2015 tarihinde 52,50TL, 09.02.2015 tarihinde 393,75TL toplam 446,25TL limit revize masrafı adı altında sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, açıkça hukuka aykırı alınan ve bu tarihlerde davacının limit artışı yapılmadığı halde tek taraflı kesintiler yapıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile kesinti tarihlerinden itibaren şimdilik 50,00 TL'sinin iadesine, yine davalı banka yine davacının ticari hesabından toplam 229,95TL dönemsel hizmet komisyonu adı altında sözleşmeye aykırı kesintiler yapıldığını, açıkça sözleşmeye aykırı alınan ve bu tarihlerde davacının limit artışı yapılmadığı halde tek taraflı kesintiler yapıldığını; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile kesinti tarihlerinden itibaren şimdilik 50,00 TL'sinin iadesine, davalı bankanın yine davacının ticari hesabından toplam 876,20 ...