DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde dava dışı ---- talebi üzerine söz konusu şirket ile ---- imzaladığını, bu doğrultuda----numaralı ticari nitelikli taşıt kredisinin dava dışı şirketin kullanımına sunulduğunu, bu sözleşmeleri davalı ---- müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak dava dışı şirket ve davalı kefilin ilerleyen zaman içerisinde---- hükümleri kapsamındaki ticari taşıt kredisi borcundan kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, müvekkili banka tarafından ise ----- numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/801 Esas KARAR NO:2024/201 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde dava dışı ---- talebi üzerine söz konusu şirket ile ---- imzaladığını, bu doğrultuda----numaralı ticari nitelikli taşıt kredisinin dava dışı şirketin kullanımına sunulduğunu, bu sözleşmeleri davalı ---- müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak dava dışı şirket ve davalı kefilin ilerleyen zaman içerisinde---- hükümleri kapsamındaki ticari taşıt kredisi borcundan kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, müvekkili banka tarafından ise ----- numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek dava dışı şirket ve davalı kefile gönderildiğini, ilgili ihtarname ile müvekkili banka ile akdedilen sözleşmelere konu borçlarının 04.09.2018 tarihi itibariyle kat edildiğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden taraflarınca ------ dosyası ile müvekkili banka alacağının tazmini için yasal işlemlerin başlatıldığını, davalı müteselsil kefil tarafından icra takibine itiraz edildiğini, taraflarınca başlatılmış icra takibine, tamamen alacağın tahsil etme sürecini sekteye uğratmak adına, davalı müteselsil kefil tarafından müvekkili bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın tamamen hukuka aykırı olduğunu, gelinen bu noktada ilamsız takibin borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle durdurulmuş olduğundan, güncel yasa değişikliği sebebi ile huzurdaki dava açılmadan önce-------başvurulduğunu, arabulucunun tarafları arabuluculuk görüşmelerine çağırdığını, davalı vekilinin toplantıya iştirak ettiğini ve görüşmeler neticesinde anlaşmanın sağlanamadığını, borçlu şirket ve davalı müteselsil kefilin müvekkil bankaya olan borcunun likit ve muayyen nitelikte olduğunu, müvekkil banka ile borçlu şirket arasında ------ Sözleşmesinin imzalandığını ve taksitli ticari kredi, ticari taşıt kredisi, ticari nitelikli kredinin borçlu müşterinin hizmetine sunulduğunu, ancak buna rağmen davalı kefil tarafından, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, böylelikle İcra ve İflas Kanununun 67/2. maddesinde hüküm altına alınmış icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğunu beyan ederek, izah olunan ve Sayın Mahkemenin resen dikkate alacağı nedenler doğrultusunda; ------- dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının kötü niyetli davranışının % 20den aşağı olmamak ...