DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 01/07/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı Bankanın, müvekkili Banka'nın muhatabı bulunduğu kopyalanmış sahte çek yaprağının ibraz edilmesi üzerine, kontrol yükümlülüğünü yerine getirmeyerek, sahte çek bedelini ibraz eden hamile ödediğini, davalının hatalı işlemi nedeniyle, Müvekkili Bankanın müşterisinin çekin orijinalının aleyhine icra edilmesi nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsili amacıyla Müvekkili Banka aleyhine dava ikame ettiğini, Anılan davanın, ----- sayılı dosyası ile görülmüş olup, yargılama sırasında Müvekkili Banka tarafından huzurdaki davanın davalısına ihbar edildiğini, ---- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/501 Esas KARAR NO:2024/163 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 01/07/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı Bankanın, müvekkili Banka'nın muhatabı bulunduğu kopyalanmış sahte çek yaprağının ibraz edilmesi üzerine, kontrol yükümlülüğünü yerine getirmeyerek, sahte çek bedelini ibraz eden hamile ödediğini, davalının hatalı işlemi nedeniyle, Müvekkili Bankanın müşterisinin çekin orijinalının aleyhine icra edilmesi nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsili amacıyla Müvekkili Banka aleyhine dava ikame ettiğini, Anılan davanın, ----- sayılı dosyası ile görülmüş olup, yargılama sırasında Müvekkili Banka tarafından huzurdaki davanın davalısına ihbar edildiğini, ---- sayılı dosyası ile karara bağlanan bedel istinaf incelemesi sonucunda kesinlemiş olup, ------dosyası ile tahsile konulmuş ve Müvekkili Banka tarafından icra dosyasına ödendiğini, davalı Bankanın kusurlu davranışı ile ödenmek zorunda kalınan bedelin tahsili amacıyla ----- Sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, takip devam ederken Davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davalarının kabulüne, ------ Sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit ve yapılan itiraz kötiniyetli olduğundan asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; TBK'nın "Rücu İsteminde" başlıklı 73. maddesi; "Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." hükmünü amir olup; davanın konusunun; TBK'nın 73. maddesi gereği rücuya dayalı alacak davası istemine ilişkin olup işbu dava 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan dava tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın öncelikle zamanaşımından reddini, ---- tarafından ----tahsile verilen ------- tarihinde takasa ibraz edilerek karşılığı ödendiğini, daha sonra, aynı çekin---- nezdinde takasa ibraz edildiğini ve aynı çekle ilgili iki(2) kez talep girildiği ve çeklerden birinin sahte olduğu tespit edildiğini, ------ tarafından Bankaları nezdinde takasa ibraz edilen ve ödenen çekin sahte olduğu beyan edilerek, çek bedelinin ----hükümleri kapsamında Bankalarına iade edilmesi talep edildiğini, bankalarınca çek bedeli ---- ---- talep edilmiş ancak firma ------tarihinde tahsil olan ve sahteliği hakkında bilgi sahibi olmadıkları çekin bedelini mahkeme kararı olmadan iade etmeyeceklerini bildirdiklerini, daha sonra bankalarınca hiçbir yasal yükümlülüğü bulunmaması...