Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/526 · K. 2024/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 K. 2024/477

E. 2022/526K. 2024/47711 Haziran 2024
iadetazminattazminat davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiilispat yükütakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin -------olmak üzere geniş bir yelpazede hizmet verdiğini, firma ticaretine ilişkin tüm ödemelerini ve tahsilatlarında davalı ------ hesabı kullandığını, müvekkilinin ---- arasında ticaret yaptığını, ---- tarafından müvekkiline en son--- tarihinde---- fatura kesildiğini, işbu faturanın 28.02.2020 tarihinde ödendiğini, tarafların birbirlerine karşı herhangi bir borç ya da alacağı kalmadığı gibi bu tarihten sonra da herhangi bir ticaretleri olmadığını, 14.05.2022 tarihinde müvekkilinin bilgisi dışında yukarıda açıklanan 11.01.2020 tarihli fatura bedeli olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/526 Esas KARAR NO:2024/477 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin -------olmak üzere geniş bir yelpazede hizmet verdiğini, firma ticaretine ilişkin tüm ödemelerini ve tahsilatlarında davalı ------ hesabı kullandığını, müvekkilinin ---- arasında ticaret yaptığını, ---- tarafından müvekkiline en son--- tarihinde---- fatura kesildiğini, işbu faturanın 28.02.2020 tarihinde ödendiğini, tarafların birbirlerine karşı herhangi bir borç ya da alacağı kalmadığı gibi bu tarihten sonra da herhangi bir ticaretleri olmadığını, 14.05.2022 tarihinde müvekkilinin bilgisi dışında yukarıda açıklanan 11.01.2020 tarihli fatura bedeli olan 219,70 TL tutarı konu edilerek---- nolu fatura ödemesi ----açıklaması ile alıcı isminin --------- hesabına para transferi yapıldığını, transferden kısa bir süre sonra yine 14.05.2022 tarihinde her bir transfer bedelinin 2.900,70 TL olduğu art arda 17 kez tekrarlanmak suretiyle toplamda 49.311,90 TL daha aynı gönderim açıklaması ile müvekkilin bilgisi ve rızası dışında transfer edildiğini, tüm bu para transferlerinin yapıldığı süreçte müvekkile ne davalı bankadan ne de davalı bankanın mobil uygulamasından herhangi bir bildirim gönderilmediği gibi, işbu transferler gerçekleştirilirken herhangi bir onay dahi istenmediğini, söz konusu gerçekleştirilen transfer işlemlerine bakıldığında davalı kurumun haftasonu 18 kez art arda aynı işlem açıklamasıyla aynı hesaba ve aynı miktarlarda gönderilen bu transferleri şüpheli işlem olarak görüldüğünü, müvekkilinin arayıp bu konuda kendisini haberdar edilip, bilgisine başvurması gerektiğini, söz konusu zararın oluşumunda müvvekkilin herhangi bir kastı ya da ihmali olmayıp, olayın gerçekleşmesinde davalı kurum tamamen sorumlu olduğunu, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin zararı olan 49.531,60 TL nin zararın meydana geldiği tarih olan 14.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin hesabından yapılan işlemlerin, internet bankacılığı kanalından yapıldığını, banka tarafından ----- giriş yapılabilmesi için davacı şirketin yetkilisi ---------- gönderildiğini, ayrıca bankanın, davacı şirketin hesabından para transfer edilebilmesi için tekrar ------ gönderdiğini, yapılan her bir işlem davacı şirketin yetkilisinin ---- onay vermesi ardından gerçekleştiğini, müvekkili bankanın hiçbir kusuru olmadığını, ----------maddesi gereğince usulüne uygun şekilde iki bileşenli kimlik doğrulaması yapıldığını, tüm kusurun, sahte siteye giren ve bütün bilgilerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 61

3. Dernek tüzüğünün ilânı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 387

1. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 306

b. Ayıbın giderilmesini isteme ve fesih

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 386

Tüketim Ödüncü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 570

B. Mislî şeylerin saklanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/488

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/275 · K. 2024/475

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2024/481

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/487

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2024/484

11 Haziran 2024