Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/515 · K. 2024/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 K. 2024/488

E. 2023/515K. 2024/48811 Haziran 2024
haksız fiiltazminattrafik kazasıbilirkişi raporurayiç değerbedel tahsilizamanaşımı defibilirkişi incelemesihaksız eylemiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- tarihinde trafikte seyir halindeyken davalının sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın %100 kusurlu şekilde müvekkil aracına çarptığını, davalı sigorta şirketinin poliçesi ile sigortalanan davalı aracının kusurundan kaynaklı kazada müvekkil aracı her ne kadar tamir edilmiş dahi olsa kazalı araç durumuna geldiği gibi açıkça değer kaybına uğradığını, oluşan değer kaybı hesabı yönünden araçta meydana gelen gerçek değer kaybı üzerinden eksper raporu alınmasını, oluşan gerçek değer kaybı bedelinin tümünün ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı başvuruya cevap vermediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere araç değer kaybının tespiti ile değer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/515 Esas KARAR NO: 2024/488 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- tarihinde trafikte seyir halindeyken davalının sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın %100 kusurlu şekilde müvekkil aracına çarptığını, davalı sigorta şirketinin poliçesi ile sigortalanan davalı aracının kusurundan kaynaklı kazada müvekkil aracı her ne kadar tamir edilmiş dahi olsa kazalı araç durumuna geldiği gibi açıkça değer kaybına uğradığını, oluşan değer kaybı hesabı yönünden araçta meydana gelen gerçek değer kaybı üzerinden eksper raporu alınmasını, oluşan gerçek değer kaybı bedelinin tümünün ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı başvuruya cevap vermediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere araç değer kaybının tespiti ile değer kaybı zararına karşılık şimdilik 10.000,00-TL 'nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davanın HMK 107. Mad gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle, konu trafik kazası sonucu müvekkili tarafından araç hasarına ilişkin sigortalının kusuru oranında davalı tarafa 31.10.2022 tarihinde 15.000,00-TL, tedarikçi firmaya farklı tarihlerde 19.334,85-TL ödeme yapıldığını, hiçbir şekilde haksız davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde hasar bedeline ilişkin yapılan ödemenin ------ limitleri açısından yapılacak olan tazminat hesabından tenzil edilmesi gerektiğini, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkilinin, -------- uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, öncelikle zamanaşımı defi ve gerekçeli itirazları dikkate alınarak Mahkememiz nezdinde görülen olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, karşı taraf vekilinin belirsiz alacak dava açmasında hukuki yarar bulunmadığından davacı tarafa talep tutarının açıklattırılması aksi halde davanın reddini, aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespiti için ------ rapor alınmasını, değer kaybı talebine ilişkin taleplerin reddine aksi kanaatte olunması halinde uzman sigorta eksperinden rapor alınmasını, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvurana yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır. Davaya konu trafik kazası --- tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı tarafından ----poliçesi ile sigortalı--- plakalı araç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/479

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2024/540

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/746 · K. 2024/576

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/580

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2024/728

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 · K. 2025/913

10 Aralık 2025