DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, oto cam işi yaptığını, bu kapsamda davalıya ait ----- plaka sayılı aracın camını değiştirdiğini, müvekkilinin davalı borçludan defalarca araç camı değişim ücretinin ödenmesini talep etmiş ise de, davalı borçlu araç değişiminin ücretini ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine------- icra takibini başlattığını, borçlunun borcunu bildiği halde, kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, takibin durdurduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, aracının camını değiştirdiği halde, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/165 Esas KARAR NO:2024/484 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, oto cam işi yaptığını, bu kapsamda davalıya ait ----- plaka sayılı aracın camını değiştirdiğini, müvekkilinin davalı borçludan defalarca araç camı değişim ücretinin ödenmesini talep etmiş ise de, davalı borçlu araç değişiminin ücretini ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine------- icra takibini başlattığını, borçlunun borcunu bildiği halde, kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, takibin durdurduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, aracının camını değiştirdiği halde, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkiline karşı borcu olmadığını iddia etmişse de, müvekkilin değiştirdiği cam bedelini ödediğine dair icra dosyasına herhangi bir delil sunmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde uzlaşma sağlanamadığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden ve icra takibini durdurduğundan, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin de davalıdan alınarak, davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari hizmet ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı gerçek kişinin tacir vasfının olup olmadığı araştırılmış, dosyaya gelen vergi dairesi kayıtlarından davacının tacir olduğu anlaşılmış ve Mahkememiz görevli olduğundan yargılamaya devam olunmuştur.------ sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 31/10/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 3.575,26 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 07/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 11/11/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; davacı ----------yılına ilişkin Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin...