Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/247 · K. 2024/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 K. 2024/73

E. 2023/247K. 2024/7331 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiçekişmesiz yargı işikamu tüzel kişiliğikamu tüzel kişisitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doktor olup---- bağlı -------arasında mutabakata istinaden taraflar arasında protokol ve taahhütname tanzim edilip imzalandığı, Protokol ve Taahhütnamenin 2. maddesine göre; "Müvekkil, hastane tarafından tahsil edilen hakediş miktarları karşılığında şirketinden bulundukları ay içinde, --------adına fatura kesecektir. Faturaların ödemeleri aynı ayın son gününe kadar hastane tarafından ilgili şirketlere yapılacaktır." düzenlemesi olduğu, taraflar arasında takibe konu fatura ile ticari ilişkinin, cari hesap üzerinden hâsıl olduğu, ancak fatura bedeli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/247 Esas KARAR NO:2024/73 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doktor olup---- bağlı -------arasında mutabakata istinaden taraflar arasında protokol ve taahhütname tanzim edilip imzalandığı, Protokol ve Taahhütnamenin 2. maddesine göre; "Müvekkil, hastane tarafından tahsil edilen hakediş miktarları karşılığında şirketinden bulundukları ay içinde, --------adına fatura kesecektir. Faturaların ödemeleri aynı ayın son gününe kadar hastane tarafından ilgili şirketlere yapılacaktır." düzenlemesi olduğu, taraflar arasında takibe konu fatura ile ticari ilişkinin, cari hesap üzerinden hâsıl olduğu, ancak fatura bedeli ödenmeyince icra takibi açıldığı, yapılan itirazın hukuki ve yasal dayanaktan yoksun bir itiraz olduğu, söz konusu ticari faaliyete konu cari ilişkiden kaynaklanan;----- fatura numaralı --- bedelli fatura, ----- bedelli fatura, ----------bedelli faturalara konu teslim edilen mal ve hizmetten kalan bakiye likit ticari alacağın ödenmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, icra takibine konu faturanın müvekkili tarafından gününde tanzim edilmiş ve borçlu tarafından gider faturası olarak tebliğ edilerek vergi dosyasında kullanılmış olduğu, faturalara konu ------- teslim edilmiş, keza takibin dayanağı cari hesap ekstresi borçlu ve/veya vekilince itiraz dilekçesinde inkâr edilmemiş, sadece borç bulunmadığı itirazen kötü niyetle bildirilmiş olduğu, taraflar arasında cari ilişki katedildiği, davalı yanca likit borca sebepsiz itirazla takibi durduğu ve arabuluculuk görüşmesinde de uzlaşmaz tutum sergilediği halde davalı borçlunun TBK md. 100'e göre 27.02.2023 tarihinde 500.000,00 TL bedeli müvekkili asile gönderilmiş olduğundan bahisle --------esas sayılı takibe itirazın iptaline, borçlu hakkında başlatılan icra takibin, takip tarihinden itibaren talep edilen ticari avans faiz oranıyla birlikte devamına davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; işbu davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olup mahkememizin görevsiz olduğu,--------- tarafından kurulmuş olması fark etmeksizin, bütün yükseköğretim kurumlarının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu gereğince kamu tüzel kişiliğine haiz olduğu, her ne kadar davacı yan tacir olsa da, davalı Üniversitenin tacir olmadığı ve huzurdaki uyuşmazlığın ticari bir işten kaynaklanmadığı, davacı şirketin tek taraflı olarak kestiği faturaların taraflarına tebliğ edilmemiş ve söz konusu malların teslim alınmamış olduğu, taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu doğru olsa da, müvekkili kurumun bu ilişkiden doğan tüm borçlarını ifa e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2024/552

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2023/826

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/968 · K. 2024/739

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2023/982

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2024/436

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2023/838

31 Ekim 2023