Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK- Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "...", "...", "...", "...", "...", "..." ve ... isimli bilgisayar yazılımlarının fikri mülkiyet ve telif haklarının sahibi olduğunu, söz konusu eserlerin /bilgisayar yazılımlarının Türkçe yazılmış cd-rom programlarının Türkiye ve Türkçe konuşulan ülkelerde tanıtımı ve dağıtımı sağlamak amaçlı olarak davalılardan ...-... ile evvelce sözleşmeler imzalandığını ve son olarak 29/11/1998 tarihinde imzalanan sözleşmenin 31/12/1999 tarihinde son bulduğunu, davalı ...'ın bu tarih itibariyle müvekkilinin yetkili temsilcisi olmadığını, sözleşme son bulmuş olmasına rağmen, davalı ... 'ın müvekkiline ait yazılımların cd-romlarını, müvekkilinin yazılı izni olmadan FSEK'e aykırı olarak mali menfaat güderek kasten çoğaltıp satışa...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/181 KARAR NO : 2025/50
DAVA : FSEK- Tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2001 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK- Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "...", "...", "...", "...", "...", "..." ve ... isimli bilgisayar yazılımlarının fikri mülkiyet ve telif haklarının sahibi olduğunu, söz konusu eserlerin /bilgisayar yazılımlarının Türkçe yazılmış cd-rom programlarının Türkiye ve Türkçe konuşulan ülkelerde tanıtımı ve dağıtımı sağlamak amaçlı olarak davalılardan ...-... ile evvelce sözleşmeler imzalandığını ve son olarak 29/11/1998 tarihinde imzalanan sözleşmenin 31/12/1999 tarihinde son bulduğunu, davalı ...'ın bu tarih itibariyle müvekkilinin yetkili temsilcisi olmadığını, sözleşme son bulmuş olmasına rağmen, davalı ... 'ın müvekkiline ait yazılımların cd-romlarını, müvekkilinin yazılı izni olmadan FSEK'e aykırı olarak mali menfaat güderek kasten çoğaltıp satışa sunduğunu ve büyük oranda haksız kazanç elde ettiğini, bu davalının müvekkili ile yapmış olduğu sözleşme sona ermiş olmasına rağmen, diğer davalı ... A.Ş ile ortaklık kurmak suretiyle elinde bulundurduğu ve müvekkiline iade etmediği master-CD ve kalıpları kullanarak üretim, çoğaltım, piyasada satış ve hatta müvekkilinin izni alınmaksızın ... Bakanlığına satışlar yaptıklarını, bu durumun davacının mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, sözleşmenin devam ettiği 31.12.1999 tarihine kadar da yapılan satışlar nedeniyle sözleşme hükümleri çerçevesinde ödemesi gereken satış ve telif bedellerininde ödenmediğini ileri sürerek, davalıların tecavüzünün ref'i ve men'ine, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 10.000 USD maddi tazminatın FSEK gereği 3 kat cezası ile birlikte dava tarihinden itibaren faizi ile tahsilini, 10.000 USD alacağın FSEK gereği 3 kat cezai şart miktarı ile davalılardan ...-...'dan faizi ile tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...-... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu eserler üzerinde davacının hak sahibi olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki anlaşmaların 31/12/1999 tarihinde son bulduğunu söylemenin mümkün olmadığını, anlaşmaların 31/12/1999 tarihinde son bulmadığı gibi halen de devam ettiğini, son bulmasını gerektirecek hiçbir davranışın davacı firma tarafından ortaya konulmadığını, anlaşmalar devam etmesine rağmen, davacının haksız bir toplatma işlemi gerçekleştirdiğini ve bunun sonucunda dava açtığını, Savcılıkça toplatılan CD'lerin hiçbirinin yeni üretilmiş CD'ler olmadığını, tamamının 31.12.1999 öncesi üretilmiş CD'ler olduğunu, ... ihalesine girilmesinden şu ana kadar tüm aşamalardan davacının bilgi ve onayı bulunduğunu, davacının yıllarca CD'ler üzerindeki logoların boyutuna itirazı olmadığını, geçmiş dön...