Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... programın, davalı tarafından izinsiz, program aslı üzerinde program akışı, algoritma, kullanıcı ara yüzü, kaynak ve objekt kodu ve nihai program çıktılarının bire bir kopyalayıp, bilgisayar programı üzerinde değişiklikler yapmaya çalışarak, haksız ve yasaya aykırı kullanımı neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi haklarını ihlal ettiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle; mahallinde yapılan tespit ile sübut bulan ihlal nedeniyle, davalı tarafından müvekkiline ait programın kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, 5.000,00 TL maddi ve 50,000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000,00TL' nin, müvekkiline ait programın izinsiz ve bedeli ödenmeden haksız ve hukuka aykırı olarak...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/148 KARAR NO : 2024/249
DAVA : FSEK - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... programın, davalı tarafından izinsiz, program aslı üzerinde program akışı, algoritma, kullanıcı ara yüzü, kaynak ve objekt kodu ve nihai program çıktılarının bire bir kopyalayıp, bilgisayar programı üzerinde değişiklikler yapmaya çalışarak, haksız ve yasaya aykırı kullanımı neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi haklarını ihlal ettiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle; mahallinde yapılan tespit ile sübut bulan ihlal nedeniyle, davalı tarafından müvekkiline ait programın kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, 5.000,00 TL maddi ve 50,000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000,00TL' nin, müvekkiline ait programın izinsiz ve bedeli ödenmeden haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılması, izinsiz değişiklikler yapılması ve sair nedenlerle ilgili, taraflarınca davalıya keşide edilen ... 3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 08.02.2018 tarihinden 7 gün sonra, yani 15.02.2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiği, müvekkilinin 19.01.2018 tarihine kadar kullandığı ... programının tüm haklarıyla birlikte müvekkiline ait olduğunu, davacıdan lisanslanmadığını, aksine, davacının; "..." diye adlandırdığı programın, tüm hakları müvekkiline ait ... programından alıntı olduğu, davacının farklı bir isimle dahi olsa müvekkilinin programını kullanması ve buna ilişkin bir hak talebinde bulunmasının yasal olmadığını, öncelikle davacının ...programı diye adlandırdığı bir program olmadığını, bu programın tüm hakları müvekkiline ait olan ve 19.01.2018 tarihine kadar kullanılan ... programından alıntı ve kopyalandığını, davacının gerek iddia ettiği ... ve gerekse müvekkiline ait ... programı üzerinde hiçbir hakkı bulunmadığını, davacı ... Üncünün, müvekkili şirkette yazılım geliştirme sürecinde yardımcı olmak için 15.06.2015 tarihinde işe başladığını, ancak gerek davacı gerekse 16.01.2015 tarihine kadar ortağı/yetkilisi (daha doğrusu sahibi) olduğu İnterkom firmasının, üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirmemeye ve işleri savsaklamaya başladığını, ayrıca müvekkiline ait ... kontrol programının ve ... internet sitesinin şifre ve kaynak kodlarının kendilerinde olduğundan bahisle, müvekkilinin güvenini suistimal ederek tehdit ve şantaj vari tavırlar içine girdiğini, bir takım haksız taleplerde bulunduğunu, bunun üzerine ... 42. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava...