Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin, "..." isimli müzik eserinin eser sahipleri olduklarını, davalının reklam filminde müvekkillerinin eserini izinsiz kullandığını, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 68. ve 70. maddeleri kapsamında şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminatın, haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren yürütülecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davaya konu reklam filmi için ihbar olunan ... Şirketi ile anlaştığını, davaya konu videonun müvekkili adına ...Şirketi tarafından müzakere edilerek icracı sanatçı... ile ... arasında...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/350 KARAR NO : 2024/211
DAVA : FSEK - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin, "..." isimli müzik eserinin eser sahipleri olduklarını, davalının reklam filminde müvekkillerinin eserini izinsiz kullandığını, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 68. ve 70. maddeleri kapsamında şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminatın, haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren yürütülecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davaya konu reklam filmi için ihbar olunan ... Şirketi ile anlaştığını, davaya konu videonun müvekkili adına ...Şirketi tarafından müzakere edilerek icracı sanatçı... ile ... arasında imzalanan 29.05.2020 tarihli Tanıtım Hizmetleri sözleşmesi kapsamında hazırlandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ...A.Ş. vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, müşterisi ... Şirketi adına ...'a ait ürünlerin tanıtım faaliyetleri amacıyla dava dışı ... ile 29.05.2020 tarihinde "Tanıtım Hizmetleri Sözleşmesi" imzaladığını ve ...'in bir dönem ... ürünlerinin tanıtımında aktif olarak yer aldığını, bu işbirliği kapsamında ve sözleşme çerçevesinde taraflarca uyuşmazlık konusu "..." isimli eserin video klibinde ...'a ait ürünlerin kullanılması konusunda mutabık kalındığını, söz konusu videonun "..." platformunda 14 Temmuz 2020 tarihinde ...linkinden erişilmek üzere yayınlandığını, daha sonra davacılar tarafından, müvekkili şirket müşterisi davalı ... ile iletişime geçildiği ve videonun izinsiz şekilde yayımı nedeniyle eser üzerinde 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında maddi ve manevi hakların ihlal edildiğinin iddia edildiğini, video klibin 06.08.2020 tarihinde ... tarafından yayından kaldırıldığını, dava dışı ... ile imzalanan sözleşme kapsamında; kullanıma açılan videolarda üçüncü kişilerin haklarının ihlal edilmediğine ilişkin açık beyan ve taahhüdü bulunmasına karşın, müvekkili şirket müşterisi ...'un, hak sahibi olduklarını iddia eden davacıların talepleriyle karşı karşıya bırakıldığını, dava dışı ...'in, davacıların ihlal edildiğini iddia ettiği FSEK kapsamındaki haklarına sahip olduğunu, hak sahiplerinden gerekli izinleri aldığını, ...'nin dolayısıyla ...'un kullanımına açtığı fotoğraf ve videoların kendisine ait olduğunu, üçüncü bir kişinin fikri haklarını ihlal etmediğini beyan ve taahhüt ettiğini, dolayısıyla FSEK kapsamında talep edilebilecek her türlü maddi ve manevi zarara, taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde ...'in bizzat katlanmakla yükümlü olduğunu, açıkladıkları ve mahke...