Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... internet sitesinde müvekkili şirketin, tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin ve markalarının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, müvekkilinin itibarının zedelendiğini, tüketicilerin aldatıldığını, maddi ve manevi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ref'ine ve hükmün ilanına karar verilmesini, ... internet sitesine HMK 389 ve devamı, 6769 sayılı SMK'nın 59.maddesi ve TTK'nın 6l.maddesi uyarınca tebligat ve duruşma yapılmaksızın ve teminatsız olarak...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/216 KARAR NO :2024/213 DAVA:MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ REF'İ DAVA TARİHİ:23/08/2019 KARAR TARİHİ:28/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... internet sitesinde müvekkili şirketin, tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin ve markalarının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, müvekkilinin itibarının zedelendiğini, tüketicilerin aldatıldığını, maddi ve manevi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ref'ine ve hükmün ilanına karar verilmesini, ... internet sitesine HMK 389 ve devamı, 6769 sayılı SMK'nın 59.maddesi ve TTK'nın 6l.maddesi uyarınca tebligat ve duruşma yapılmaksızın ve teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar hukuka aykırı kullanımın engellenmesini ve bu kapsamda anılan web sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: Davacının, davayı yetkisiz mahkemede açtığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olması sebebiyle öncelikle yetkisiz mahkemede açılan dava hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, davacı iddialarının tamamının gerçeğe aykırı, haksız ve hukuka uygun olmayan iddialar olduğunu, müvekkilinin ilgililere randevu oluşturmada danışmanlık hizmeti sağladığını, dolayısıyla TC Ulaştırma Bakanlığı ve Alt Yapı Bakanlığı, TC Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve ... ... İstasyonları Yapım ve İşletim A.Ş. arasında imzalanan 15/08/2007 tarihli imtiyaz sözleşmesi ile alakalı olarak gerçekleştirilen bir ihlal olmadığını, müvekkiline ait sitede çok açık ve birden fazla yerde müvekkilinin araç muayene randevusu işlemleri ile ilgili profesyonel kadrosu ile danışmanlık hizmeti sunduğunun yazıldığını, dolayısıyla davacı tarafın, kendilerinin tek yetkili olduklarını iddia ettikleri araç muayene istasyonlarının yapımı, bakımı ve işletmesi noktasında herhangi bir hizmetinin bulunmadığını, müvekkiline ait sitenin anasayfası incelendiğinde ;... ile alakalı olarak, herhangi bir sembol veya ismin kullanılmadığının görüleceği, sitede ne ... isminin ne de sembolünün kullanılmadığını ayrıca ... ile bağlantılı olduklarına dair en ufak bir ibarenin bulunmadığını, sitenin anasayfasının bir çok yerinde randevu sayfasının alt kısmında "Firmamızın ... ile hiç bir ortaklığı yada bağı bulunmamaktadır.", "Araç Muayene ve Randevu Takip Hizmetleri olarak araç muayene istasyonlarına randevu alma hizmeti veriyoruz hizmetlerimiz ücretlidir. ... ile herhangi bir şekilde ilişiğimiz ve iş ortaklığımız yoktur." şeklinde ibarelerin yer aldığını, bu duruma...