Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin geçmişte futbol hakemliği yaptığını, halen sporla ilgilendiğini, farklı projeler içerisinde spor yorumcusu olarak yer aldığını, kendi adından esinlenerek açtığı (...) Youtube kanalında da spor yorumlarına yer verdiği videolar üretip yayınladığını, müvekkilinin açmış olduğu bahse konu youtube kanalından yaklaşık 3-4 ay sonra davalılar tarafından aynı içerik, aynı format ve aynı isimli bir TV programının yayınlandığı ve müvekkilince durumun fark edilmesinin akabinde taraflara ihtarname çekilerek bu durumun bildirildiğini, söz konusu programın yayından kaldırılmasının istendiğini, müvekkilinin davalı tarafa gönderilen .. 37.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesinin...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/447 KARAR NO : 2023/75
DAVA :MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin geçmişte futbol hakemliği yaptığını, halen sporla ilgilendiğini, farklı projeler içerisinde spor yorumcusu olarak yer aldığını, kendi adından esinlenerek açtığı (...) Youtube kanalında da spor yorumlarına yer verdiği videolar üretip yayınladığını, müvekkilinin açmış olduğu bahse konu youtube kanalından yaklaşık 3-4 ay sonra davalılar tarafından aynı içerik, aynı format ve aynı isimli bir TV programının yayınlandığı ve müvekkilince durumun fark edilmesinin akabinde taraflara ihtarname çekilerek bu durumun bildirildiğini, söz konusu programın yayından kaldırılmasının istendiğini, müvekkilinin davalı tarafa gönderilen .. 37.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ edilmiş olup davalılarca taraflarına gönderilen ... 11. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli cevabi ihtarnamede müvekkilinin programı ile kendi yayınladıkları program arasındaki açık benzerliğin her nasılsa kabul edilmediği, önceye dayalı kullanım haklarının bulunmadığının iddia edildiğini ve ihtarnamelerinde dikkat çektikleri hususlar konusunda hiçbir adım atılmadığını, davalılar tarafından ihtarnamede belirtilen hususlar konusunda eyleme geçilmediğinden bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili ...'ın soyadından esinlenerek oluşturduğu "..." adlı Youtube kanalında 02/09/2020 tarihinden bu yana spor yorumlarına yer verdiği video içeriklerini ürettiği ve yayınladığı davalılardan ... Yayıncılığının sahibi olduğu davalılardan ...'in genel yayın yönetmeni olduğu ...adlı ulusal televizyon kanalında, diğer davalı ...'in yapımcısı ve sunucusu olduğu ... adlı spor programının ilk kez 15.01.2021 tarihinde yayınlandığını, halen yayına devam ettiğini, birebir aynı içerikli ve birebir aynı adlı (...) program olduğunu, davalıların yayına başladığı 15.01.2021 tarihinden çok önceki bir tarihte 03.09.2020 tarihinde müvekkilinin youtube kanalında yayınlanmaya başlamış olup, müvekkilinin halen bu kanalda video içeriği ürettiğini, dolayısıyla müvekkilinin söz konusu markaya ilişkin önceye dayalı kullanım hakkı bulunduğunu, davalıların aynı isim, aynı içerik ve aynı formatla tv programı yapmalarının TTİK kapsamında yer alan haksız rekabet hükümlerine, aynı zamanda SMK'ya açık bir aykırılık oluşturduğunu, müvekkilinin her ne kadar marka başvurusunu 20.01.2021 tarihinde yapmış olsa da ... adlı youtube kanalına çok daha öncesinde içerik üretmeye başladığını, belli bir kitleye ulaştığını ve tanınırlık kazandığını, dolayısıyla müvekkili ... ibaresini tescil başvurusunun öncesinde de markasal olarak kullandığını, müvekkilinin ... adlı youtu...