Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/137 · K. 2025/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/137 K. 2025/174

E. 2024/137K. 2025/1741 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Türkiye'de 6 adet (...) ve yurtdışında 4 adet (...) olmak üzere toplamda 10 adet ... restoranı bulunduğunu, müvekkili şirket'in Türk Patent ve Marka Kurumu (Kurum) nezdinde ....sınıfta 2021/... no ile tescil edildiği ... markası ¸bulunduğunu, bununla birlikte, kurum nezdinde müvekkili şirkete ait .../.../....sınıflarda 2021/... tescil numarası ile tescil edildiği işbu şekli ¸.../....sınıflardında 2023/... tescil numarası ile "... ..." ¸markasının, .../....sınıflarında 2023/... tescil numarası ile "... ..." ¸markası ile .../....sınıflarda 2006/... tescil numarası ile tescil edilmiş "..." ¸markası bulunduğunu, aynı zamanda müvekkili şirketin kurum nezdinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/150 KARAR NO:2025/185

DAVA:MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ:19/09/2024 KARAR TARİHİ :16/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Türkiye'de 6 adet (...) ve yurtdışında 4 adet (...) olmak üzere toplamda 10 adet ... restoranı bulunduğunu, müvekkili şirket'in Türk Patent ve Marka Kurumu (Kurum) nezdinde ....sınıfta 2021/... no ile tescil edildiği ... markası ¸bulunduğunu, bununla birlikte, kurum nezdinde müvekkili şirkete ait .../.../....sınıflarda 2021/... tescil numarası ile tescil edildiği işbu şekli ¸.../....sınıflardında 2023/... tescil numarası ile "... ..." ¸markasının, .../....sınıflarında 2023/... tescil numarası ile "... ..." ¸markası ile .../....sınıflarda 2006/... tescil numarası ile tescil edilmiş "..." ¸markası bulunduğunu, aynı zamanda müvekkili şirketin kurum nezdinde .../....sınıflarda 2023/... nolu başvuru ile "... ...", 2023/... nolu başvuru ile "... ...", 2023/... nolu başvuru ile "... ... ...", 2023/... nolu başvuru ile "... ... ..." ve 2023/... nolu başvuru ile "..." markalarının bulunduğunu, davalı "..." adı altında kazırmış ..., hamburgerler ve soslar sattığını, davalının kullandığı marka ismi müvekkili şirketin tescilli markası olan "..." ile neredeyse ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, bu durum tüketiciler nezdinde karışıklık yarattığını, nitekim "...'in" ...medya hesabındaki yorumlardan da bu hususun açıkça görüldüğünü, müvekkili şirketin tescilli markası "..." kelime kombinasyonundan oluştuğuna, bu kelime kombinasyonu ... renkte yazıldığını, kelime kombinasyonunun üst kısmına konumlandırılmış ... ve ... renklerden oluşmuş ... şekli bulunduğunu, davalının halihazırda ticari işletmesinde marka adı olarak kullanmış olduğu "..." ismi müvekkili şirketin tescilli markası olan "..." ile kelime ve renk kombinasyonu ve logo açısından ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğundan tüketiciler nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin tescilli markası olan "..." kelimesi büyük harflerle ve ... renkle yazıldığı; "... ..." kelimeleri ise ... renk ile yazıldığı, bununla birlikte, "..." yazısının üstünde konumlandırılmış müvekkili şirketin logosu olan ... ve ... renklerden oluşan ... resmi bulunduğunu, öte yandan davalının halihazırda restaurantından kullanmış olduğu "..." ismi ise müvekkili şirketin markası ile aynı renkte olduğu, ... renkten oluşmakta ve müvekkili şirketin ... ve ... renkten oluşmuş ... amblemi bulunduğunu, bu durumun müvekkili şirketin markası ile davalının ticari işletme adı altında marka olarak kullandığı isim arasında tüketici nezdinde iltibas yarattığını, müvekkili şirketin markası ile davalının kullandığı isim arasında kelime, renk kombinasyonu ve logo açısından benzerlikle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/150 · K. 2025/185

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2025/179

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2023/102

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2024/213

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2023/75

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2024/42

22 Şubat 2024