Mahkememizin 2014/130 E. 2014/151 K. ve 17/06/2014 tarihli kararı, Yargıtay 11. H.D. 'nin ... E. ... K. ve 21/02/2024 tarihli ilamı ile BOZULMAKLA, Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana koltuk, kanepe, sandık mekanizması, imalatı ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı ile müvekkili arasında 01/01/1997 tarihinde yapılan tek satıcılık sözleşmesi ile, bu ürünlerin üretilerek pazarlanması konusunda anlaşma yapıldığını ve davalının bu modellerin kendine aidiyetinden ne yazılı, ne de sözlü olarak ifade etmediğini, hal böyle iken, büyük japon olarak bilinen ve iki yöne hareketli kanepe mekanizmasının ... sayılı faydalı model belgesi ile ve küçük japon olarak bilinen iki yöne hareketli kanepe mekanizmasının...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/86 KARAR NO : 2024/212
DAVA : FAYDALI MODEL BELGESİNİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 26/10/2005 KARAR TARİHİ :28/11/2024
Mahkememizin 2014/130 E. 2014/151 K. ve 17/06/2014 tarihli kararı, Yargıtay 11. H.D. 'nin ... E. ... K. ve 21/02/2024 tarihli ilamı ile BOZULMAKLA, Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana koltuk, kanepe, sandık mekanizması, imalatı ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı ile müvekkili arasında 01/01/1997 tarihinde yapılan tek satıcılık sözleşmesi ile, bu ürünlerin üretilerek pazarlanması konusunda anlaşma yapıldığını ve davalının bu modellerin kendine aidiyetinden ne yazılı, ne de sözlü olarak ifade etmediğini, hal böyle iken, büyük japon olarak bilinen ve iki yöne hareketli kanepe mekanizmasının ... sayılı faydalı model belgesi ile ve küçük japon olarak bilinen iki yöne hareketli kanepe mekanizmasının ... sayılı faydalı model belgesi ile davalı adına tescil edildiğini, ancak davalının TPE'ne başvuru tarihinden çok önceki dönemlerden bu güne kadar, söz konusu mekanizmaların kullanıldığını ve davalıya ait faydalı model belgesine konu ürünlerin yeni olmadığını, açıkladıkları nedenlerle; davalı adına tescilli ...ve ...sayılı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının üç aylık hak düşürücü süre zarfında itirazda bulunmadığını, bu nedenle hükümsüzlük talebinde bulunamayacağını, müvekkiline ait faydalı model belgelerinin yasanın aradığı tüm şartlara haiz olduğunu, tamamen usul ve yasaya uygun olarak da tescil ettirildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ... 1. FSHHM'NİN... E. SAYILI DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkili adına tescilli ürünleri taklit ettiğini ve bu ürünleri kendi adına tescil ettirdiğini, davalı aleyhine açılmış başka hükümsüzlük davalarının da bulunduğunu, davalının; müvekkili adına tescilli ...sayılı faydalı model belgesine konu ürünün taklidini yaparak yeniden TPE'ne başvuruda bulunduğunu ve ... sayı ile söz konusu ürünü kendi adına tescil ettirdiğini, davalı adına tescilli ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hükümsüzlük talebine gerekçe gösterilen ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve iptali talepli dava olduğunu, derdest olan bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan etmiştir. İstanbul (kapatılan) 3.FSHHM'NİN ...E. ... K. ve 31/01/2012 tarihli kararı ile: "...1-Asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalı adına tescilli ...sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yine... sayılı faydalı model belgesinin 2 ve 3 nolu istemlerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, diğ...