DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü ve Terkini DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan faydalı model hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı ... A.Ş. vekili ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacının uzun süredir kadayıf, güllaç, tatlı unlu mamuller sektöründe faaliyet gösteren, Türkiyede pek çok zincir marketlere ve yurt dışına satış yapan bir şirket olduğunu, ürün sunum şekillerinden birisinin uzun süredir pek çok kişi tarafından kullanılan içi farklı gıdalarla doldurulabilir şekilde tasarlanmış muffin kek, kadayıf kalıpları üretilen ürünler olduğunu, davalının buna rağmen 17/10/2018 başvuru tarihli ve ... tescil numaralı ... buluş başlığı ve Buluş, üzerinde içine krema, meyve, kaymak, bisküvi vb. gıdaların...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 KARAR NO : 2023/95
DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü ve Terkini DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan faydalı model hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı ... A.Ş. vekili ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacının uzun süredir kadayıf, güllaç, tatlı unlu mamuller sektöründe faaliyet gösteren, Türkiyede pek çok zincir marketlere ve yurt dışına satış yapan bir şirket olduğunu, ürün sunum şekillerinden birisinin uzun süredir pek çok kişi tarafından kullanılan içi farklı gıdalarla doldurulabilir şekilde tasarlanmış muffin kek, kadayıf kalıpları üretilen ürünler olduğunu, davalının buna rağmen 17/10/2018 başvuru tarihli ve ... tescil numaralı ... buluş başlığı ve Buluş, üzerinde içine krema, meyve, kaymak, bisküvi vb. gıdaların konulabileceği boşluk içeren küre, kare veya dikdörtgenler prizması şeklinde tel kadayıf yapıları elde etmeyi sağlayan özel kadayıf tepsisi ile ilgilidir açıklamalı faydalı modelin tescili için başvuruda bulunduğunu, TPMK tarafından 21/10/2020 tarihinde faydalı modelin tescil edildiğini, TPMK tarafından başvuruların yenilik ve sanayiye uygulanabilirliklerinin araştırılmadığını, yalnızca şekli bir inceleme yapılarak tescil kararı verildiğini, bu ürünün uzun süredir dünyada ve Türkiyede kullanılması nedeniyle yenilik özelliğinin bulunmadığını, davalının tescil ettirdiği faydalı modelin özel kadayıf tepsisi olmadığını, muffin kek, kadayıf, krema vb. ürünlerin piyasada bulunan kalıplarından farklı olmadığını, aynı ürünün ... Kalıpları, ... Kalıpları, ... Kalıpları, ... Kalıpları, ... Kalıpları gibi pek çok yerli-yabancı markaların ürettikleri ve sattıkları kalıplar ile benzer özellikler gösterdiğini, TPMKna yapılan başvuru sonrası da ilgili başvuruya yenilikçi olmaması sebebiyle de faydalı model araştırma raporunda itiraz edildiğini, faydalı modellerin küçük buluş niteliğinde olduklarını, ancak tescil edilebilmeleri için yenilik özelliklerinin bulunması gerektiğini belirterek, davalı adına tescilli ... tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve TPMK sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın huzurdaki davayı İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ikame etmiş olduğunu, Mahkemenin davaya bakmakta yetkisiz olduğunu, zira müvekkili şirketin adresinin ... olması sebebiyle İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun açık olduğunu, bu sebeple yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise davacı yanın davası bakımından; davacı tarafın tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen mahkememizin 2021/414 Esas sayılı ...