Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, vekil aracılığıyla dava takip edilmiştir. ... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiş, HMK'nın 266.maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla alınan 21/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Taraflar arasında 12/02/2013 tarihli Meslek...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/364 KARAR NO : 2023/177
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, vekil aracılığıyla dava takip edilmiştir. ... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiş, HMK'nın 266.maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla alınan 21/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Taraflar arasında 12/02/2013 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığı, faturalardan kaynaklanan 18.604,32 TL asıl alacak ve 8.010,39 TL faiz olmak üzere toplam 26.614.71 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 03/12/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, davalının takibe 28/01/2020 tarihinde itiraz ettiği ve takibin 29/01/2020 tarihinde durduğu, dava dilekçesine davalının cevap vermediği ve borcun ödendiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunmadığı, davalı şirketten incelenmek üzere defter ve belgeler ile dönemi Ba formlarının istendiği ancak davalının defter ve belgeleri ibraz etmediği, defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığından davacının alacağının davalı kayıtlarında var olup olmadığının tespit edilemediği, ancak 2017 yılı Muavin defter ve Ba formlarının eski Mali Müşaviri tarafından sunulduğu, bu belgelere göre 2017 yılında düzenlenen faturanın açık fatura olarak defterlere işlendiği, 2018 yılı defter ve belgelerinin ibrazından kaçıldığı, 2017 Yılı defter muavin defter ve Ba formuna göre davacının düzenlediği ...tarih ve ... numaralı 10.017,66 TL tutarlı faturanın kayda alındığı ve 2018 yılına devrettiği, 2018 yılında düzenlenen... tarih ve ... Seri, ... Sıra numaralı 8.586,46 TL tutarlı faturanın defterlere işlenip işlenmediği ile davacının alacağının miktarı konusu defterler sunulmadığından incelenemediği, davacının 2018 yılı defterlerini sunarak faturanın kayıtlarında olmadığını ispatlamaması halinde davacının takipte talep ettiği tutar ve işlemiş faizi talep edebileceği kanaatinin oluştuğu, icra inkar tazminatı konusunun mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Sunulan lisans sözleşmesi, icra dosyası ve davacı Meslek Birliğinin ticari defter, fatura, bilgi-belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak takibin haklı olup olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında davacının ne kadar alacaklı bulunduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali bilirkişi ... tarafı...