Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin icra takibine konu borcun tamamını, ... Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı Arabuluculuk dosyasında düzenlenen "Anlaşma belgesi" ile ödendiğini, hukuki yararın yokluğu ve konusuz kalması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/04/2023 tarihli dilekçesinde: Açılan itirazın iptali davasından önce arabuluculuk aşamasında...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/35 KARAR NO : 2023/82
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin icra takibine konu borcun tamamını, ... Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı Arabuluculuk dosyasında düzenlenen "Anlaşma belgesi" ile ödendiğini, hukuki yararın yokluğu ve konusuz kalması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/04/2023 tarihli dilekçesinde: Açılan itirazın iptali davasından önce arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlandığını, sehven itirazın iptali davası açtıklarını, bu sebeple davadan feragat ettiklerini, feragat taleplerinin kabulünü talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden alınması gereken 59,97 TL harcın, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile fazla 119,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat edildiğinden, 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda, HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 29/03/2023
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır