Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/376 · K. 2023/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/376 K. 2023/9

E. 2021/376K. 2023/919 Ocak 2023
tazminatdamga vergisiicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesisözleşme süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Meslek Birliği tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir. Davalı şirketin bulunduğu adres itibarı ile ... 3. ASHM aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/01/2022 tarihli raporda: Davacı ...' nin, alacaklı sıfatı ile ... 36. İcra Müdürlüğü'ne ...numarası ile başvuruda bulunarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/376 KARAR NO : 2023/9

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Meslek Birliği tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir. Davalı şirketin bulunduğu adres itibarı ile ... 3. ASHM aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/01/2022 tarihli raporda: Davacı ...' nin, alacaklı sıfatı ile ... 36. İcra Müdürlüğü'ne ...numarası ile başvuruda bulunarak davalı ... ile (sözleşmenin düzenlendiği tarihte ...A.Ş. olan şirket ünvanının, daha sonra değiştirildiği ve 01.12.2017 tarihinden itibaren düzenlenecek faturalarda ... Tic. A.Ş. ünvanının kullanılmasının istendiği) aralarında yapılan "Lisans Sözleşmesine" istinaden 2018 yılı için: 3.761,39 TL, 2019 yılı için 4.576,48 TL, 2018 + 2019 yılları damga vergisi için 66.99 TL olmak üzere toplam 8.404,86.-TL tutarındaki alacağı için açılan dava uyarınca dava dosyası ve ekleri ile borçluya ait defter ve belgelerin yerinde incelendiği, inceleme sonucu; icra takibinin haklı olup olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında davacı ... birliğinin ne kadar alacaklı bulunduğuna ilişkin tespitler yapılarak bilirkişi raporu düzenlendiği, buna göre: Dava dosyasında yer alan sözleşme uyarınca 2016 yılı sözleşme bedelinin KDV hariç 2.648,97 TL olarak belirlendiği, sözleşmenin devam ettiği sürece mali hak bedelinin 01.01.2017 tarihinden itibaren her takvim yılı için TÜİK tarafından bir önceki yıl için belirlenen yıllık (ÜFE+TÜFE)/2 oranında artış yapılarak belirlenmesinin kararlaştırıldığı, sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin fesih edilmesi halinde, sözleşmenin hitamı tarihinden en az bir ay öncesine kadar ulaşacak biçimde yazılı karşı tarafa bildirilmediği takdirde, sözleşmenin aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam edeceği, sözleşmenin bitirildiğine dair bir bildirimin dava dosyasında görülmediği, buna göre hesaplanan alacağın 2018 yılı için 3.761,39 TL, 2019 yılı için 4.576,48 TL ve 2018 + 2019 yılları damga vergisi için 66.99 TL olmak üzere toplam 8.404,86 TL olarak hesaplandığı, yerinde yapılan incelemede borçlu tarafından ibraz edilen defter kayıtlarından davacı tarafından düzenlenen KDV dahil 22.01.2019 tarihinde 3.761,39 TL, 13.11.2019 tarihinde 4.576,48 TL tutarında toplam 8.337,87 TL faturaların defter kayıtlarına alındığı, bu tutarın dava konusu alacak asılları ile örtüştüğü, defter kayıtlarından fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 41

(Değişik: 3/3/2004-5101/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 43

(Değişik: 3/3/2004-5101/ 14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2023/10

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2023/11

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2023/7

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2023/8

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2023/14

19 Ocak 2023