Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/36 · K. 2025/152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/36 K. 2025/152

E. 2022/36K. 2025/15210 Temmuz 2025
tazminatrayiç bedelmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilbedel tespitibilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesizarar tazminizamanaşımı itirazıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in 2011 yılında ... Bölümünden mezun olduğunu, yüksek lisansını tamamladığını ve hali hazırda öğretim üyesi olarak ...Üniversitesi'nde çalıştığını, davaya konu olayın müvekkilinin Hacettepe Üniversitesi'nde yüksek lisans eğitimini yaptığı dönemde gerçekleştiğini, müvekkilinin; davalı ...Ş.'nin, ...'nin ... ilçesinde düzenlemiş olduğu ...'na seramik sanatçısı ...'i asiste etmek üzere davetli olarak katıldığını, müvekkilinin söz konusu Çalıştay kapsamında, "..." adlı eserini meydana getirdiğini, müvekkilinin eserine dair video görüntüsünü şahsi ... sayfasında 06.09.2013 tarihinde paylaştığını, videodan alınmış ekran görüntülerinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu Çalıştay kapsamında meydana getirilen eserin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/36 KARAR NO : 2025/152

DAVA : FSEK - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in 2011 yılında ... Bölümünden mezun olduğunu, yüksek lisansını tamamladığını ve hali hazırda öğretim üyesi olarak ...Üniversitesi'nde çalıştığını, davaya konu olayın müvekkilinin Hacettepe Üniversitesi'nde yüksek lisans eğitimini yaptığı dönemde gerçekleştiğini, müvekkilinin; davalı ...Ş.'nin, ...'nin ... ilçesinde düzenlemiş olduğu ...'na seramik sanatçısı ...'i asiste etmek üzere davetli olarak katıldığını, müvekkilinin söz konusu Çalıştay kapsamında, "..." adlı eserini meydana getirdiğini, müvekkilinin eserine dair video görüntüsünü şahsi ... sayfasında 06.09.2013 tarihinde paylaştığını, videodan alınmış ekran görüntülerinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu Çalıştay kapsamında meydana getirilen eserin tamamlanmasının akabinde, Çalıştay'da ... plaka kaplamadan oluşan kaidenin ön yüzüne, ... ait "..." sözü ve eser sahibi müvekkilinin adı ile soyadının elek baskı yöntemi ile müvekkili tarafından yazıldığını, müvekkili tarafından meydana getirilen eserin; meydana getirilmesinden yaklaşık 1 ay kadar bir süre sonra İtalya'nın Roma şehrinde açılan "..." isimli sergide sergilendiğini, müvekkili tarafından, bahsi geçen sergide basına yansıyan video ve fotoğraflardan dava konusu eserin kendisinin izni olmaksızın değiştirildiğini, isminin yazılı olduğu plakanın da başka bir plaka aracılığı ile örtülerek isminin görünmesinin engellendiğinin fark edildiğini, davalı ...Ş. tarafından gerçekleştirilen sergiye ilişkin olarak dava dilekçesi ekinde ilgili gazete haberlerini ve yine müvekkiline ait eserin sanki Kale Holdinge ait bir esermiş gibi gösterilerek sergilendiğini ispatlar belgelerin sunulduğunu, bu olay akabinde müvekkili tarafından ... A.Ş. yetkililerine ulaşıldığını, durumun izahı ve düzeltilmesi talep edilmişse de bu hususta karşı tarafça hiçbir yapıcı tavır sergilenmediğini, bu sebeple de müvekkilinin ... 15. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarında bulunmak mecburiyetinde kaldığını ve ...A.Ş.'ne söz konusu ihlalden dönülmesi, maddi manevi zararının tazmin edilmesinin ihtar edildiğini, bahsi geçen ihtarın da firma yetkilileri nezdinde hiçbir etkisinin olmadığı, haksız fiilden dönülmediği ve zararın giderilmeye çalışılmadığını, bugün halen "..." başlığı ile internette arama yapıldığında müvekkili tarafından meydana getirilen eserin, müvekkilinin adının gizlenmiş olduğu halinin fotoğraflarının haber sitelerinde yer aldığını yine ayrıca ...A.Ş. ile birlikte söz konusu serginin yöneticiliğini yapan davalı ...A.Ş.'ye de müvekkili tarafından ayrıca ... 15. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aynı şekilde söz konusu ihlalin derhal sonlandırılmasının ihtar edildiğini, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 54

Mali bir hakkı yahut kullanma ruhsatını devre salahiyetli olmıyan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 78

67 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı halden maada, haklı olan taraf,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2025/151

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2025/149

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2025/150

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2025/158

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2025/156

17 Temmuz 2025